Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n 07АП-4630/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4630/10

25 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Кабановой С.В. – по доверенности от 05.10.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01.04.2010 года по делу № А27-2326/2010 (судья Ходякова О.С.)

по иску Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4)

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница»

о взыскании 168 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) (далее по тексту – ГУ - КРОФСС РФ, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» (далее по тексту – МУЗ «Центральная городская больница») суммы нецелевого использования денежных средств на оказание медицинской помощи женщинам в период беременности в размере 168 000 рублей за 28 талонов родовых сертификатов, выданных с нарушением законодательства (дело № А27-2326/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2010 года в удовлетворении заявленного ГУ - КРОФСС РФ требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - КРОФСС РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права (неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ)), в том числе по следующим основаниям:

- талоны № 2 родовых сертификатов должны выдаваться либо при выписке женщины из родильного дома, либо в период пребывания в родильном доме, но не после выписки из родильного дома;

- по вине МУЗ «Центральная городская больница», предъявившего к оплате талоны родовых сертификатов, которые выданы с нарушением законодательства, произошло нецелевое использование бюджетных средств, а именно оплата неправильно выданных талонов родовых сертификатов, что является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства согласно статье 283 БК РФ.

Подробно доводы ГУ - КРОФСС РФ изложены в апелляционной жалобе.

МУЗ «Центральная городская больница» в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель МУЗ «Центральная городская больница» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ – КРОФСС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя МУЗ «Центральная городская больница», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГУ – КРОФСС РФ 26.10.2009 года проведена дополнительная внеплановая проверка МУЗ «Центральная городская больница» по вопросу правильности выдачи родовых сертификатов и обоснованности предъявления к оплате талонов родовых сертификатов.

Выборочно проверено 40 историй родов женщин, поступивших на роды в 2008 году без родового сертификата в акушерское отделение МУЗ «Центральная городская больница».

В ходе проверки выдачи родовых сертификатов за 2008 год акушерским отделением МУЗ «Центральная городская больница» установлено необоснованное предъявление МУЗ «Центральная городская больница» к оплате 28 талонов № 2 родовых сертификатов на сумму 168 000 рублей, выданных после выписки пациенток из родильного отделения.

По результатам проверки составлена справка о проведенной внеплановой проверке от 26.10.2009 № 4130012.

ГУ – КРОФСС РФ вынесено решение от 26.10.2009 года № 4130012 о возврате суммы оплаченных услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и послеродовой период, по необоснованно предъявленным к оплате 28 талонам № 2 родовых сертификатов на сумму 168 000 рублей.

В связи с тем, что МУЗ «Центральная городская больница» сумма 168 000 рублей не возвращена, ГУ – КРОФСС РФ обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием, полагая, что бюджетные средства подлежат возврату в связи с их нецелевым использованием.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2007 № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Фонд за счет межбюджетных трансфертов, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляет оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности в сумме 3, 0 тыс. рублей, в период родов и в послеродовом периоде в сумме 6, 0 тыс. рублей соответственно за каждую женщину, получившую указанные услуги.

Согласно пункту 12 Порядка и условий оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, и выдачи женщинам родовых сертификатов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.01.2008 № 11н, оплата родильным домам услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и в послеродовой период, производится по талонам № 2 родовых сертификатов, выданных женщинам в период их пребывания в родильном доме (в случае поступления в родильный дом без родового сертификата).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 11н региональные отделения Фонда перечисляют средства на оплату услуг по медицинской помощи на основании договора об оплате услуг по медицинской помощи, заключаемыми региональными отделениями Фонда и учреждениями здравоохранения.

Из материалов дела следует, что между ГУ – КРОФСС РФ и МУЗ «Центральная городская больница» заключен договор от 18.01.2008 № р/с 014/04 об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Пунктом 17 Порядка № 11н установлено, что региональные отделения Фонда осуществляют контроль за правильностью выдачи учреждениями здравоохранения женщинам родовых сертификатов и обоснованностью предъявления к оплате талонов родовых сертификатов.

При выявлении случаев предъявления учреждением здравоохранения к оплате талонов родовых сертификатов, не подлежащих оплате, суммы, выплаченные по указанным талонам родовых сертификатов, подлежат возврату учреждением здравоохранения в региональное отделение Фонда либо засчитываются в счет последующих платежей регионального отделения Фонда.

Пунктом 18 Порядка № 11н предусмотрены основания, при которых не подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда талоны родовых сертификатов.

Как правильно указал суд первой инстанции, Порядок № 11н не предусматривает в качестве основания для отказа в оплате родовых сертификатов ненадлежащее оформление талонов.

Факт оказания МУЗ «Центральная городская больница» женщинам в период родов медицинских услуг, оплаченных по спорным родовым сертификатам, апеллянт не оспаривает.

Поскольку у ГУ – КРОФСС РФ отсутствуют основания для отказа в оплате медицинских услуг, оказанных женщинам в период родов, суд первой инстанции правомерно признал, что полученные МУЗ «Центральная городская больница» по родовым сертификатам средства не могут быть расценены в качестве нецелевого использования средств ГУ – КРОФСС РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ГУ – КРОФСС РФ требования.

Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ГУ - КРОФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2010 года по делу № А27-2326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 86 от 05.04.2010 года в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина