Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n 07АП-4392/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4392/10

28 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края

на определение Арбитражного суда Алтайского края

об оставлении заявления без рассмотрения

от 22.03.2010 года по делу № А03-18019/2009 (судья Старцева М.В.)

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края

к Закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья»

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее по тексту – УПФР в г. Барнауле Алтайского края, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (далее по тексту – ЗАО «ЗАЛ», Общество) 1 283 201, 96 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 9 месяцев 2009 года (дело № А03-18019/2009).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 года заявление УПФР в г. Барнауле Алтайского края оставлено без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу в связи с неправильным применением норм материального права, полагая, что представление в суд документов, подтверждающих получение Обществом требования об уплате задолженности по страховым взносам и пени, в качестве доказательств соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора законом не установлено.

Подробно доводы УПФР в г. Барнауле Алтайского края изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «ЗАЛ» в отзыве (поступил в суд 21.06.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЗАЛ» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Задолженность ЗАО «ЗАЛ» по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года составляет 1 264 992 рублей. Управлением начислены 18 209, 96 рублей пени.

В адрес ЗАО «ЗАЛ» выставлено требование № 4091 от 25.11.2009 года об уплате задолженности по страховым взносам и пени с установлением срока для добровольного исполнения до 14.12.2009 года.

Неисполнение требования УПФР в г. Барнауле Алтайского края об уплате задолженности явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд первой инстанции оставил заявление истца без рассмотрения, указав на несоблюдение УПФР в г. Барнауле Алтайского края досудебного порядка урегулирования спора.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Право заинтересованных лиц обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе после соблюдения предусмотренного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, установлено статьей 4 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, что свидетельствует об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора.

В силу части 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В пункте 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при наличии недоимки налогоплательщику по месту его учета направляется требование об уплате налога. Указанное требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что требование от 25.11.2009  № 4091 УПФР в г. Барнауле Алтайского края направлено ЗАО «ЗАЛ» по адресу: 656023, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 8/30, что  подтверждается  списком  заказных  писем, поданных в ОПС 656068 от 28.11.2009 № 2099  и  почтовой квитанцией от 28.11.2009 года.

Вместе с тем, указанное требование ЗАО «ЗАЛ» не получено по причине того, что 30.11.2009 года сортировщиком почтового отделения связи направленное в адрес ЗАО «ЗАЛ» заказное письмо от 28.11.2009 № 656068818843128 выдано ненадлежащему лицу – ООО «Алтайский завод прецизионных изделий», что подтверждается письмом от 16.03.2010 № 22.2-14/370 Управления федеральной почтовой службы Алтайского края Филиал ФГУП «Почта России», извещением № 10231-10235 и накладной № 656023 01 00111170. Факт получения указанного заказного письма подтверждает и ООО «Алтайский завод прецизионных изделий» в письме от 11.03.2010  № 64.

Таким образом, УПФР в г. Барнауле Алтайского края не представлено доказательств, подтверждающих получение ЗАО «ЗАЛ» требования от 25.11.2009 № 4091.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании истцом норм права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 года по делу № А03-18019/2009 без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                              Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина