Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n 07АП-4738/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4738/10

28 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Романовская М.В. по дов. от 19.04.2010г.

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу: Смагин С.Е. по дов. от 05.04.2010г.,

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Смагин С.Е. по дов. от 23.03.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010г.

по делу №А45-8985/2010

по заявлению ООО «Складские технологии»

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным предписания

У С Т А Н О В И Л:

                Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010г. заявление ООО «Складские технологии» (далее – общество, заявитель) удовлетворено, приостановлено действие предписания Росалкогольрегулирования №01-04-02/51-Ем от 17.03. 2010г. в части запрета на оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам – срок исполнения постоянно, до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

            Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            По мнению апеллянта, выводы суда свидетельствуют лишь о субъективных опасениях относительно прекращения предпринимательской деятельности организации, причинения ей значительного ущерба, а также относительно невозможности исполнения судебного решения по настоящему делу. Доводы о невозможности обслуживания банковских кредитов, осуществления расчетов с поставщиками и покупателями не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Принятая судом обеспечительная мера носит односторонний характер. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

            Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

            В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.

            Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

            Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение исказили имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Перечень обеспечительных мер, изложенных в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В силу положений ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и обеспечивает защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, руководствовался возможностью фактического прекращения деятельности общества, а также учел то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может привести к необходимости для заявителя обращения с новыми исками об оспаривании действий и решений лицензирующего органа ввиду существующего требования предписания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции и не принимает доводы апеллянта ввиду их неподтвержденности по материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятия судом первой инстанции обеспечительных мер. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010г. по делу №А45-8985/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                          Солодилов А. В.

Судьи                                                                                        Жданова Л. И.

                                                                                                   Музыкантова М. Х.