Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n 07АП-4573/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-4573/10

28 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 марта 2010 года по делу № А03-1461/2010 (судья Тэрри Р. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества геологоразведочных машин «Алтайгеомаш», г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул

об обязании произвести зачет излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество геологоразведочных машин «Алтайгеомаш» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту – Инспекция, налоговой орган, заинтересованное лицо) об обязании произвести зачет излишне уплаченных налога на добавленную стоимость в сумме 1 500 000 руб. и налога на прибыль в сумме 500 000 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так как вывод суда первой инстанции о том, что факт переплаты подтвержден материалами дела, не соответствует обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае налогоплательщиком были оплачены соответствующие налоги в размере, не превышающем их сумму. Обществом не доказано возникновение переплаты на его лицевом счете и не представлено доказательств,  подтверждающих ее возникновение.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению, так как факт наличия у Общества переплаты по налогам и сборам подтверждается материалами дела, в том числе, письмом ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула от 26.08.2009 года и 02.09.2009 года.

Письменный отзыв налогоплательщика приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган письмами № 10-21/11658 от 26.08.2009 года и № 10-21/12007 от 02.09.2009 года отказал заявителю в зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в счет оплаты текущих начислений по налогам, в виду их не поступления в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Общество, полагая, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции исходил подтверждения факта переплаты материалами дела; отсутствия в рассматриваемом случае у налогового органа  правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о зачете переплаты.

Арбитражный суд принял правильное по существу решение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктами 4, 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно. Данное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).

При этом, согласно пункту 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-0 налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество предъявило в КБ «Финвестбанк», г. Москва платежные поручения на уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и спецналога на общую сумму 2 000 000 руб. Указанные денежные средства были списаны банком с расчетного счета налогоплательщика, однако в бюджет не поступили.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2003 года по делу №А03-7143/02-2к обязанность Общества по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и спецналога на общую сумму 2 000 000 руб. признана исполненной. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 09.06.2003 года.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2003 года по делу №А03-7143/02-2к в рассматриваемом случае имеет преюдициальное значения для данного дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с заявлениями о зачете суммы 2 000 000 руб. в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, но зачет произведен не был.

Доказательств обратного налоговый орган в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Поскольку Общество о не исполнении налоговым органом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2003 года по делу А03-7143/02-2к, узнало  из ответов Инспекции № 10-21/11658 от 26.08.2009 года и № 10-21/12007 от 02.09.2009 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по НДС в сумме 1 500 000 руб. и налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 500 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции находит доказанным материалами дела факт наличия у заявителя переплаты по указанным выше налогам (данное обстоятельство также отражено в указанных выше письмах налогового органа). В свою очередь, заинтересованное лицо документальным образом не опровергло выводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции в указанной части. 

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2010 года по делу № А03-1461/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Кулеш Т. А.

Солодилов А. В.