Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А03-15898/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-1600/2010(10) (№А03-15898/2009)

29 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Терехиной И.И., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Строй»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010г. (судья Зверева В.А.)

по делу № А03-15898/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Строй», г. Барнаул

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛизинг», г. Барнаул, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Строй» (далее - ООО «ЭЛСИ Строй») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг» (ООО «ТехноЛизинг») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010г. (резолютивная часть объявлена 20.04.2010г.) ООО «ЭЛСИ Строй» в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении ООО «ТехноЛизинг» отказано, производство по заявлению ООО «ЭЛСИ Строй» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехноЛизинг» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЭЛСИ Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение, указывая, что основанием для отказа, послужили обстоятельства, предусмотренные ст. 150 АПК РФ. При этом судом не были приняты во внимание п.3 ст. 128 АПК РФ, п. 1 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 № 109. Считает ошибочным вывод суда о том, что определение суда от 28.12.2009г. о возвращении заявления о признании должника банкротом на дату рассмотрения дела вступило в законную силу. На дату рассмотрения заявления должника о признании его банкротом, от директора ООО «ЭлсиСтрой» в суд поступило заявление о приостановлении производства по делу №А03-18572/2009, в котором указывалось о направлении апелляционной жалобы на определение суда от 28.12.2009г. Несмотря на имеющуюся в суде информацию о рассмотрении апелляционной жалобы суд не принял информацию во внимание и в нарушение действующего законодательства рассмотрел заявление должника о признании его банкротом, что нарушило права ООО «ЭЛСИ Строй».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010г., изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, основанием обращения ООО «ЭЛСИ Строй» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехноЛизинг» явилась невозможность исполнения последним решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008 по делу № А03-3779/2008, согласно которому просроченная задолженность свыше трех месяцев ООО «ТехноЛизинг» перед ООО «ЭЛСИ Строй» составляет – 20 967 818 руб. 35 коп., в том числе по основному долгу - 16 231 683 руб. 60 коп., проценты -4 736 134 руб. 75 коп.

Определением арбитражного суда от 03.12.2009 г. заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.12.2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2009 г. заявление было возвращено заявителю применительно к пункту 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный определением суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 г. определение арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2009 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

30.12.2009 председатель ликвидационной комиссии ООО «ТехноЛизинг» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «ТехноЛизинг» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.01.2010 по делу №А03-18572/2009 заявление принято к производству, решением суда от 09.02.2010 по делу №А03-18572/2009 ООО «ТехноЛизинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В., указанные судебные акты по делу №А03-18572/2009 в суд вышестоящей инстанции не обжаловались.

Ссылаясь на то, что определение суда от 28.12.2009 о возврате заявления ООО «ЭЛСИ Строй» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехноЛизинг» апелляционной инстанцией отменено, следовательно, указанное заявление подано ранее заявления самого должника о признании его несостоятельным (банкротом), заявитель, несмотря на то, что в отношении должника уже ведется процедура конкурсного производства, настаивал на удовлетворении заявления ООО «ЭЛСИ Строй», просил ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердить арбитражного управляющего из числа членов НП «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности» Авкопашвили П.Т.

Отказывая в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении ООО «ТехноЛизинг» и прекращая производство по заявлению ООО «ЭЛСИ Строй» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехноЛизинг», суд первой инстанции установил, что в отношении ООО «ТехноЛизинг» имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом). Наряду с этим суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 30.03.2010 по делу № А03-18572/2009 требование ООО «ЭЛСИ Строй» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора назначено на 13.05.2010.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

На дату подачи заявления председателем ликвидационной комиссии о признании ООО «ТехноЛизинг» несостоятельным (банкротом) и принятия его Арбитражным судом Алтайского края к производству, заявление ООО «ЭЛСИ Строй» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехноЛизинг» было возвращено определением арбитражного суда от 28.12.2009 по делу №А03-15898/2009. На дату принятия решения суда от 09.02.2010 по делу №А03-18572/2009 по заявлению председателя ликвидационной комиссии о признании ООО «ТехноЛизинг» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 28.12.2009 по делу №А03-15898/2009 не была рассмотрена.

Судебные акты по делу № А03-18572/2009 вступили в законную силу, в суд вышестоящей инстанции не обжаловались.

Ссылки в апелляционной жалобе, поданной на судебный акт по делу №А03-15898/2009, о несогласии с принятыми судебными актами по делу №А03-18572/2009 об отказе в приостановлении производства по делу и открытии в отношении должника конкурсного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционный суд не вправе давать оценку вступившим в законную силу судебным актам.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение суда от 28.12.2009г. о возвращении заявления о признании должника банкротом на дату рассмотрения дела №А03-18572/2009 не вступило в законную силу, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При наличии вступившего в законную силу решения суда об открытии в отношении ООО «ТехноЛизинг» конкурсного производства по делу №А03-18572/2009, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в заявлении о введении в отношении этого же должника процедуры наблюдения по делу №А03-15898/2009, поскольку исходя из положений пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае если до назначения судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение 15-ти дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ЭЛСИ Строй» в рамках дела №А03-18572/2009 обратился с заявлением о включении требований в размере 20 967 818 руб. 35 коп.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 30.03.2010 по делу № А03-18572/2009 требование ООО «ЭЛСИ Строй» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора назначено на 13.05.2010.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы, определением от 18.05.2010 г. требования ООО «ЭЛСИ Строй» включены в реестр требований кредиторов ООО «ТехноЛизинг» в размере 20 967 818 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах основания для повторного рассмотрения заявления ООО «ЭЛСИ Строй» по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в настоящее время также отсутствуют.

Основания для отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционная жалоба  ООО «ЭЛСИ Строй» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010г. по делу №А03-15898/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭЛСИ Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                               В.В. Кресс

И.И. Терехина