Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А03-15966/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4476/10 (А03-15966/2009)

29 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стайер»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2010 года

о приостановлении производства по делу № А03-15966/2009 (судья Т. Г. Кириллова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стайер»

к открытому  акционерному  обществу  «Черемновский  сахарный  завод»

о взыскании 2 832 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стайер» (далее – ООО «Стайер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Черемновский сахарный завод» (далее – ОАО «ЧСЗ») о взыскании 2 832 000 руб. убытков.

Определением суда от 24.02.2010 г. производство по делу №А03-15966/2009 приостановлено до выяснения итогов рассмотрения уголовного дела № 138458.

Не согласившись с определением, ООО «Стайер» направило апелляционную жалобу.

Податель считает определение от 24.02.2010 г. вынесенным с нарушением статьи 143 АПК РФ, так как материалами дела подтверждается, что послужившее основанием для приостановления производства по делу уголовное дело находится в производстве следственного органа, сведений о нахождении уголовного дела в производстве суда общей юрисдикции, отсутствуют.

ОАО «ЧСЗ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ООО «Стайер», проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2010 года определением Арбитражного суда Алтайского края приостановлено производство по делу № А03-15966/2009.

Основанием для вынесения указанного определения послужило сообщение Отдела внутренних дел по Павловскому району Алтайского края о том, что по заявлению Малыхина Д.А. 27.08.2009г. возбуждено уголовное дело № 138458 по п. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту незаконного получения в открытом акционерном обществе «Черемновский сахарный завод» 110 тонн сахара.

Основания для приостановления производства по делу установлены статьями 143, 144 АПК РФ. Так, согласно части 1 ст. 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Материалами дела подтверждается, что уголовное дело № 138458 находится на стадии предварительного расследования.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 23 апреля 2010 г. производство по делу № А03-15966/2009 возобновлено (л.д. 116).

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отпали.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2010 года по делу №А03-15966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

      И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина