Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n 07АП-4736/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4736/10

30 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Заруцкий Ю.В. решение от 17.06.2010г., Куранова И.В. по дов. от 19.10.2009г. 

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010г.

по делу №А45-3676/2010

по заявлению ООО «Редакция телепрограммы «ТВ Н-ск»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области

с участием третьего лица: ИФНС по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска

о признании действий незаконными, исправлении кадастровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010г. признаны незаконными действия Управления Роснедвижимости по Новосибирской области (далее - управление) об определении кадастровой стоимости земельного участка по адресу г. Новосибирск ул. Высоцкого, 39а (кадастровый номер 54:35:071575:12) в период с 20.09.2005г. по 20.05.2009г. исходя из вида разрешенного использования земельного участка «для завершения строительства коммерческого центра» в размере 50 100 097,00 рублей.

Управление Роснедвижимости по Новосибирской области обязано привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:071575:12 в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка «под здание общественного назначения». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части, ИФНС по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010г. в части признания незаконными действия управления об определении кадастровой стоимости земельного участка по адресу г. Новосибирск ул. Высоцкого, 39а (кадастровый номер 54:35:071575:12) в период с 20.09.2005г. по 20.05.2009г. исходя из вида разрешенного использования земельного участка «для завершения строительства коммерческого центра» в размере 50 100 097,00 рублей., отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010г. в части обязания управления привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:071575:12 в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка «под здание общественного назначения». Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части восстановления срока на подачу заявления, поскольку выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции, кроме того, необоснованно не была дана оценка доводам налогового органа об отсутствии в действиях управления состава нарушения по ведению кадастрового учета. Заявитель пренебрег своим правом на заявительный характер изменения вида разрешенного использования земельного участка. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Редакция телепрограммы «ТВ Н-ск» (далее – общество) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэрии г. Новосибирска № 322 от 06.04.1998г. ТОО Редакция телепрограммы «ТВ Н-ск» был предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 0, 5609 для завершения строительства коммерческого центра в Октябрьском районе.

Указанный земельный участок (кадастровый номер 54:35:071575:12, по адресу ул. Высоцкого, 39а) был приобретен обществом в собственность по договору № 138 купли-продажи от 04.04.2005г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 54-АВ 568323 от 20.05.2005г.

09.09.2005г. общество обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка - использование под эксплуатацию здания общественного назначения, с приложением свидетельства о праве собственности на участок.

28.02.2006г. заявителю Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска была выдана Справка о кадастровой стоимости земельного участка № 121, согласно которой спорный земельный участок относится к категории земель поселений, вид разрешенного использования - общественные организации, кадастровая стоимость участка 26 632 541, 62 рубль.

Решениями от 27.05.2009г., вынесенными инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок представленных заявителем деклараций по земельному налогу, инспекция, в связи с неверным определением заявителем налоговой базы по земельному налогу (по данным налогоплательщика кадастровая стоимость земельного участка - 26 632 542 рубля, по данным инспекции - 50 100 097 рублей), заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, обществу предложено уплатить недоимку по налогу.

В ходе судебного разбирательства по делу №А45-21740/2009 об оспаривании решений налогового органа, общество, установив, что в государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка    в    размере    50 100 097    рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции и не принимает довод апеллянта о неправомерности восстановления срока на подачу заявления по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 названного АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что обществу стало известно о том, что в государственном земельном кадастре содержатся данные о стоимости земельного участка в размере 50 100 097 рублей, после 23.11.2009г. из дополнительного отзыва, представленного управлением в материалы дела №А45-21740/2009.

При этом до указанного момента заявитель полагал, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастре, соответствуют сведениям, указанным в справке Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 28.02.2006г. № 121, выданной в соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 27.07.2005 № 56. Документов, опровергающих указанный вывод не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указание обществом в уточненных декларациях от 30.01.2009г. кадастровой стоимости земельного участка в размере 26 632 542 рубля не свидетельствует о том, что обществу в момент подачи декларации было известно о том, что недостоверные сведения содержатся в государственном земельном кадастре. Доводам инспекции относительно данного эпизода дана надлежащая правовая и фактическая оценка судом первой инстанции, в связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее переоценки.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из данных норм, для признания незаконными действий (бездействия) суд должен установить несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил N 316).

Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337 (действующим до 2007 года) утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений (далее -Методика).

В соответствии с пунктом 2.1 Методики кадастровая стоимость земельных участков поселений определяется, в том числе с учетом вида функционального использования земельного участка.

Постановлением администрации Новосибирской области от 27.07.2005 № 56 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Новосибирской области, в том числе и для земель поселений с учетом соответствующих 14 видов функционального использования земельных участков из земель поселений. Данным документом утверждена кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования, в пределах кадастровых кварталов, на которые разбита территория Новосибирской области.

Так, удельная стоимость кв.м. земель кадастровый номер квартала 07 15 75 составляет: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправками, автосервисами и т.п. - 8932, 09 руб. кв.м.; земли под административно-управленческими и общественными объектами и др. - 4748, 18 руб.кв.м.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка вид функционального использования учитывается в обязательном порядке как изменяемый показатель.

Как следует из материалов дела, вид функционального использования земельного участка определен управлением по состоянию на 20.09.2005г. на основании Постановлением мэрии г. Новосибирска № 322 от 06.04.1998г., в соответствии с которым спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду сроком на два года для завершения строительства коммерческого центра в Октябрьском районе. Указанное постановление было передано в управление мэрией - департаментом имущества и земельных отношений, что следует из отзывов заинтересованного лица, представленных в дело №А4521740/2009 (л.д. 23-24, 37-38).

Материалами дела установлено, что в данном случае при проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка управлением не были использованы правоустанавливающие документы на земельный участок, был использован недействующий документ.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что в силу пункта 6 статьи 19 Закона № 28-ФЗ проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Поскольку в рассматриваемом случае проверка представленных документов управлением не проводилась, следовательно, в период с 20.09.2005г. по 20.05.2009г. кадастровая стоимость земельного участка по адресу г. Новосибирск ул. Высоцкого, 39а (кадастровый номер 54:35:071575:12) исходя из вида разрешенного использования земельного участка «для завершения строительства коммерческого центра» в размере 50 100 097,00 рублей была определена управлением неправомерно.

 Соответственно, апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что требования заявителя о признании незаконными действий в указанный период являются обоснованными, требование общества об обязании управление привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:071575:12 в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка «под здание общественного назначения» подлежат удовлетворению.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010г. по делу №А45-3676/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Солодилов А. В.

Судьи                                                                                              Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.