Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n 07АП-4774/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4774/10

30 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.04.2010 года по делу № А45-4686/2010 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибТрейдСистем»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрейдСистем» (далее по тексту – ООО «СибТрейдСистем», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 15.10.2009  № 2138 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (дело № А45-4686/2010).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010 года заявление ООО «СибТрейдСистем» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, полагая, что отчетность ООО «СибТрейдСистем», направленная в адрес налогового органа, не может являться достоверной и считаться представленной, поскольку подписана Ивашкевичем Е.В., не имеющим отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «СибТрейдСистем».

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО «СибТрейдСистем» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией принято решение от 15.10.2009  № 2138 о приостановлении операций по расчетному счету ООО «СибТрейдСистем» № 40702810900000005095 в банке ОАО «БКС БАНК». Основанием для вынесения данного решения послужил вывод Инспекции о непредставлении Обществом налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти дней по истечении установленного срока ее представления.

ООО «СибТрейдСистем», считая решение Инспекции от 15.10.2009 № 2138 незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 76, 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходил из отсутствия оснований у налогового органа для вынесения оспариваемого решения.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном НК РФ.

Основания и порядок принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа установлены статьей 76 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Следовательно, приостановление операций по счетам Общества возможно только в том случае, если оно не выполнило или отказалось выполнить возложенную на него обязанность по представлению налоговой декларации.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2009 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2 квартал 2009 года.

При этом судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспаривается, что декларация направлена Обществом в налоговый орган в установленные законом сроки и получена им.

Между тем, Инспекция, ссылаясь на пояснения Ивашкевича Е.В. (протокол допроса от 01.06.2009 года) посчитала, что декларация подписана неуполномоченным и неустановленным лицом, поэтому поступившая в налоговый орган декларация не может считаться таковой для целей налогообложения, поскольку не имеет юридической силы в связи с недостоверностью обязательного реквизита - подписи уполномоченного представителя налогоплательщика.

Исследовав протокол допроса Ивашкевича Е.В., апелляционный суд приходит к выводу о том, что из показаний Ивашкевича Е.В. нельзя установить, что последний не подписывал налоговую декларацию ООО «СибТрейдСистем» за 2 квартал 2009 года по НДС. Инспектором, производящим допрос, не ставились вопросы относительно подписания Ивашкевичем Е.В. отчетности ООО «СибТрейдСистем» по НДС за 2 квартал 2009 года, вопросы и ответы носят общий характер. Экспертиза подписи, проставленной на указанной декларации от имени Ивашкевича Е.В., налоговым органом не производилась.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что протокол допроса Ивашкевича Е.В. датирован 01.06.2009 года, то есть процессуальное действие произведено до подписания и подачи налоговой декларации.

Согласно решению учредителя от 20.12.2006 № 1 учредителем и директором ООО «СибТрейдСистем» является Ивашкевич Евгений Владимирович; на момент рассмотрения дела в суде Общество являлось действующим юридическим лицом, доверенность от 10.01.2010 года на представление интересов в суде от имени Общества выдана Рубановичу Д.В. за подписью директора ООО «СибТрейдСистем» Ивашкевича Е.В.

При таких обстоятельствах Инспекция не представила неопровержимых доказательств того, что Ивашкевич Е.В. на момент вынесения оспариваемого решения не являлся руководителем ООО «СибТрейдСистем», а также того, что указанная декларация подписана не Ивашкевичем Е.В.

По смыслу статьи 80 НК РФ факт получения Инспекцией декларации означает ее представление. Апелляционный суд считает, что, при том, что декларация налоговым органом получена, оснований считать ее непредставленной не имеется. Установление факта представления декларации не может связываться с фактом подписания ее конкретным лицом. Последнее обстоятельство, по мнению апелляционного суда, при наличии спора является предметом рассмотрения в рамках налоговой проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что, представив 07.07.2009 года в Инспекцию декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, Общество своевременно исполнило обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 15.10.2009 № 2138 о приостановлении операций по счетам Общества на основании пункта 3 статьи 76 НК РФ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010 года по делу № А45-4686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина