Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n 07АП-5094/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № 07АП-5094/10

(№А03-17415/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банщикова Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 12.04.2010 по делу №А03-17415/2009 (судья Н.И. Семенихина)

по иску Банщикова Вячеслава Викторовича

к ООО «Парк-Отель «Лесные Дали»

о взыскании 5 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Банщиков В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Лесные Дали» (далее – ООО «Парк-Отель «Лесные Дали») о взыскании 5 000 000 руб. части прибыли, решение о выплате которой принято общим собранием участников общества от 24.01.2008.

Исковые требования обоснованны ссылками на статью 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что у общества имеется задолженность по выплате части распределенной прибыли.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 12.04.2010 по делу №А03-17415/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда  Алтайского края от 12.04.2010, Банщиков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой его отменить, принять по  делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что общее собрание участников ООО «Парк-Отель «Лесные Дали» проведено путем заочного голосования, на основании статьи 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании у общества журнала регистрации протоколов собраний и необоснованно отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетеля руководителя кредитного отдела Сбербанка РФ Молчановой И.Г.; в материалах дела нет доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии у главного бухгалтера полномочий на заверение представленной выписки из протокола.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными. В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия решения о распределении прибыли общим собранием ООО «Парк-Отель «Лесные Дали». Представленная в материалы дела выписка из протокола общего собрания учредителей общества от 28.01.2007г. не является надлежащим доказательством в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Главный бухгалтер не обладает полномочиями на заверение выписки из протокола общего собрания общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края от 12.04.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Парк-Отель «Лесные дали» учреждено в 2005 году учредителями Банщиковым Вячеславом Викторовичем и Борсуковым Игорем Геннадьевичем с размером долей 50% у каждого номинальной стоимостью доли по 5 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылается на то, что согласно выписке из протокола общего собрания учредителей общества от 24.01.2008 с повесткой дня: о распределении дивидендов по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год, на котором присутствовали Банщиков В.В. и Борсуков И.Г., принято решение о распределении и выплате участникам общества части прибыли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений .

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части первой статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли.

В соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно статье 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Аналогичный порядок распределения прибыли предусмотрен уставом ООО «Парк-Отель «Лесные дали».

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции установил, что представленная истцом ксерокопия выписки из протокола общего собрания общества от 24.01.2008 не обладает признаками допустимости доказательства, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 43-44) единоличным исполнительным органом общества является Борсукова Е.В.,а указанный документ заверен главным бухгалтером общества Сушковой Л.А.

Допрошенная в качестве свидетеля Сушкова Л.А., являющаяся главным бухгалтером ООО «Парк-Отель «Лесные дали» пояснила, что никогда в собраниях участников общества участия не принимала, протоколы собраний не вела, ксерокопию выписки заверила по поручению представителя истца (протокол судебного заседания от 01.-05.04.2010г.).

ООО «Парк-Отель «Лесные дали» отрицает проведение общего собрания участниками в 2008 году, книга протоколов в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью, обществом не ведется.

В подтверждение проведения спорного собрания о распределении прибыли истцом иных документов не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт принятия общим собранием участников общества решения по вопросу распределения части прибыли ООО «Парк-Отель «Лесные Дали» по итогам 2007 года, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

При этом, суд первой инстанции, обоснованно сослался также на подпункт «б» пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999, разъяснивший, что, если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца о выплате части прибыли, так как решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

В этой связи довод заявителя о неверном применении вышеуказанного постановления судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общее собрание участников проведено в порядке статьи 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, путем проведения заочного голосования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об истребовании у общества журнала регистрации протоколов собраний суд апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, так как указанное ходатайство истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Утверждение истца о необоснованном отклонении ходатайства о допросе в качестве руководителя кредитного отдела Сбербанка РФ Молчановой И.Г., суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку показания работника Сбербанка РФ по обстоятельствам наличия у общества прибыли за 2007 год являются неотносимым доказательством. В соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью, основанием для выплаты части прибыли является решение общего собрания участников о выплате, а не факт наличия у общества прибыли по результатам хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, Банщикова В.В.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 12.04.2010 по делу №А03-17415/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банщикова Вячеслава Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев                                                                                                                                            Н.А. Усенко