Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n 07АП-4627/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-4627/2010

01 июля 2010 года                                                                                 (№А67-8193/2005)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кривошеиной С.В., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,    

при участии:

от уполномоченного органа: Николаевой О.В. по доверенности от 18.11.2009 г., удостоверение УР №644257,

арбитражного управляющего Дмитриева Л.С., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 13 апреля 2010 года (судья Ю.В. Цыбульский) по делу №А67-8193/2005 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтегазоразведочная компания»

по заявлению арбитражного управляющего Дмитриева Леонида Степановича 

о взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 335 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. обратился 03.03.2010г. в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 335 600 рублей, в том числе: 50 000 рублей вознаграждения временного управляющего за период с 26.08.2005г. по 26.01.2006г. и 285 600 рублей вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.01.2006г. по 06.06.2007г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13 апреля 2010г. заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Дмитриева Л.С. взыскано 335 600 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2010г., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего до 252 000 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вознаграждение конкурсного управляющего за два последних месяца конкурсного производства в размере 33 600 рублей не подлежит выплате в связи с отсутствием оснований для продления конкурсного производства и поздним представлением арбитражным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства вместе с ходатайством о завершении конкурсного производства. В части требования о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 50 000 рублей Дмитриевым Л.С. пропущен срок исковой давности, исчисляемый с даты открытия конкурсного производства – 27.01.2006г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции от 13.04.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 13.04.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтегазоразведочная компания» (далее – ООО «Сибирская нефтегазоразведочная компания», должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2005г. в отношении ООО «Сибирская нефтегазоразведочная компания» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Сибирская нефтегазоразведочная компания» утвержден Дмитриев Леонид Степанович с вознаграждением 10 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 125-126).

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2006г. ООО «Сибирская нефтегазоразведочная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Сибирская нефтегазоразведочная компания» утвержден Дмитриев Л.С. с вознаграждением 16 800   рублей в месяц (т. 2, л.д. 93-94).

Определением арбитражного суда от 06.06.2007г. конкурсное производство в отношении ООО «Сибирская нефтегазоразведочная компания» завершено (т. 3, л.д. 95-96).

Вопрос о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего судом не был рассмотрен при завершении конкурсного производства по делу.

Арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу вознаграждения за проведение наблюдения и конкурсного производства в размере 335 600 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, руководствовался статьей 59 Закона о банкротстве и исходил из установленного факта отсутствия у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения арбитражного управляющего, и обязанности заявителя по делу о банкротстве погасить расходы на выплату вознаграждения в части, не погашенной за счет имущества должника. Доводы заявителя об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего судом отклонены в связи с отсутствием правовых оснований для уменьшения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми настоящим Федеральным законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2007г. о завершении конкурсного производства.

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, возникла обязанность уполномоченного органа по возмещению заявленных расходов.

В силу статьи 26 Закона о банкротстве единственным основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Поскольку арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего ООО «Сибирская нефтегазоразведочная компания» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, и у должника отсутствует имущество, то расходы на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего подлежат взысканию с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности в части требования о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 50 000 рублей, основан на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В определении от 06.06.2007г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сибирская нефтегазоразведочная компания» судом порядок выплаты вознаграждения временного управляющего не был установлен. Следовательно, право требовать в порядке статьи 59 Закона о банкротстве возмещения расходов на выплату вознаграждения за период наблюдения у арбитражного управляющего Дмитриева Л.С. возникло с 07.06.2007г.

С таким заявлением арбитражный управляющий обратился в суд 03.03.2010г., то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего судом также не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

О завершении конкурсного производства судом выносится определение в порядке, предусмотренном статьей 149 Закона о банкротстве.

Факт проведения конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства до даты принятия судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника не может являться основанием для невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему за весь период процедуры конкурсного производства.

 Ссылка уполномоченного органа на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» несостоятельна, поскольку на момент принятия данного постановления конкурсное производство в отношении должника было завершено, в связи с чем конкурсный управляющий Дмитриев Л.С. не мог руководствоваться приведенными в нем разъяснениями при осуществлении своих обязанностей.

Принимая во внимание, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 13.04.2010 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 13 апреля 2010 года в обжалуемой части по делу №А67-8193/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                       С.В. Кривошеина

К.Д. Логачев