Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А03-17934/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3796/10(А03-17934/2009)

01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 01 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                 Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                       Нагишеваой  О. Б.

                                                                                                                   Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:от истца: не явился , надлежаще извещен;

от ответчика: не явился , надлежаще извещен;

       рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    Общества с ограниченной ответственностью  «Агромаркет Сибирь» на решение Арбитражного  суда Алтайского края от  27  февраля 2010 года  ( Судья Михайлюк Н.А.)

       по иску  индивидуального предпринимателя Кондрашкина Владимира Егоровича . к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» о взыскании компенсации  размера арендной платы,  неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кондрашкин Владимир Егорович (далее – ИП Кондрашкин В.Е.)  обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» ( далее – Общество)  о взыскании суммы 83 060 рублей , в том числе 80 000 рублей  компенсации в виде размера арендной платы за два расчетных периода и 3 060 рублей  неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Иск обоснован статьями 309, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации   и мотивирован  неисполнением ответчиком  договорных обязательств.

Решением арбитражного суда  Алтайского края от 27 февраля 2010 года  требования в части взыскания компенсации  удовлетворены в полном  объеме , неустойка взыскана  в части с применением статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить , ссылаясь на нарушение норм материального права, не исследованности судом первой инстанции обстоятельств дела.

Так, апеллянт указывает на то, что судом не было дано оценку тому. Что  сторонами добровольно достигнуто соглашение о расторжении договора.

Кроме того, ссылается , что   поскольку истец своевременно  не предоставлял счета – фактуры  Обществу, то взыскание неустойки неправомерно.

            В представленном  отзыве на апелляционную жалобу ИП Кондрашкин В.Е.   просит решение суда первой инстанции оставить без изменения .

           Учитывая надлежащее извещение  истца , ответчика о месте и времени  рассмотрения жалобы , суд апелляционной инстанции  в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляцию в их отсутствие .

            Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого  судебного акта в соответствии со  статьей 268 АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно  из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом, между индивидуальным предпринимателем Кондрашкиным В.Е. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (арендатор) 01.01.2009 года  был заключен договор аренды №01.

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику в аренду сроком на 11 месяцев нежилые помещения, находящиеся по адресу: с. Шелаболиха, ул. Ленина, 46-А, в том числе нежилое помещение общей площадью 210,4 кв.м. (здание магазина «Ермак») и отдельно стоящее подсобное помещение площадью 30 кв.м.

Размер ежемесячной арендной платы пунктом 4.1 договора установлен в 40 000 рублей.

Оплата осуществляется арендатором до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов-фактур (пункт 4.2 договора).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 7.1 договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора любой стороной без обоснования такого решения, при условии уведомления об этом другую сторону за три месяца до предполагаемой даты расторжения.

В случае, если сторона имеет намерение в одностороннем порядке расторгнуть договор в более короткий срок (менее трех месяцев), она вправе это сделать при соблюдении следующих условий:

- срок расторжения не может быть менее одного месяца;

- сторона, обратившаяся к другой стороне с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в сокращенный срок, выплачивает другой стороне компенсацию в размере арендной платы за два расчетных периода (пункт 8.4 договора).

Как видно из представленных материалов, 24.09.2009 года Общество  направило истцу уведомление об отказе в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора аренды с 30.09.2009 года  на основании пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.10.2009 года по акту приема-передачи нежилых зданий ответчик возвратил истцу арендуемые помещения.

          Полагая, что в данном случае ответчик в соответствии с пунктом 8.4 договора аренды №01 от 01.01.2009 года  должен выплатить истцу компенсацию в размере арендной платы за два расчетных периода, истец обратился в суд с настоящим иском.

         За просрочку внесения арендной платы в период действия договора аренды истец начислил ответчику неустойку в размере 3060 рублей.

           Удовлетворяя заявленные требования , суд первой  инстанции исходил из правомерности  и доказанности обстоятельств, на которые ссылался истец.

           Не согласиться с данными выводами у суда  апелляционной инстанции оснований не имеется.

           В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

          В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

            Суд первой инстанции обоснованно в принятом судебном акте указал, что при заключении договора аренды №01 от 01.01.2009 года  стороны предусмотрели возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор с предупреждением в срок менее трех месяцев при условии выплаты компенсации в размере арендной платы за два расчетных периода.

             Указанный договор заключен сторонами сроком на 11 месяцев, то есть до 01.12.2009 года .

              Уведомление о прекращении договора аренды с 30.09.2009 года  ответчик направил истцу 24.09.2009 года.

              Следовательно, как  правильно указал в решении арбитражный суд,  требование истца о выплате компенсации в размере 80 000 рублей  соответствует условиям пункта 8.4 договора аренды №01 от 01.01.2009 года.

              Довод  апелляционной жалобы о том, что договор аренды расторгнут не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон, противоречит материалам дела.

               Двустороннего соглашения о расторжении спорного договора аренды Общество  в арбитражный суд не представило.

               Подписание истцом акта приема-передачи нежилых зданий от 01.10.2009 года , как правильно установил суд первой инстанции,  свидетельствует лишь о принятии арендодателем объектов аренды от арендатора. Указанный акт не подтверждает согласия арендодателя на досрочное расторжение договора.

               В соглашение о расторжении договора аренды №01 от 01.01.2009 года , на которое имеется ссылка в акте приема-передачи, истец внес запись о том, что предложение о досрочном расторжении договора с 01.10.2009 года не принимает.

              Само уведомление от 24.09.2009 года озаглавлено ответчиком как «Уведомление о прекращении договора аренды №01 от 01.01.2009 года». Во втором абзаце уведомления ответчик указал, что ООО «Агромаркет Сибирь» в одностороннем порядке отказывается от дальнейшего исполнения договора аренды №01 от 01.01.2009 года с 30.09.2009 года. Дальнейшие действия ответчика свидетельствуют также об одностороннем отказе от исполнения договора, так как к 01.10.2009 года ответчик полностью освободил объект аренды от своего имущества.

          Доказательств обращения в суд для досрочного расторжения договора по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество  суду не представило.

           Поскольку ответчик в одностороннем порядке досрочно отказался от исполнения договора аренды №01 от 01.01.2009 года , в связи с чем,  истец лишился возможности получения прибыли в виде арендной платы за два оставшиеся до истечения срока действия договора месяца, то  требование истца о взыскании предусмотренной договором компенсации  правомерно удовлетворено арбитражным судом.

             Доводы апелляционной жалобы о  том , что принятый судебный акт не мотивирован нормами материального права, отклоняются апелляционной инстанцией  как необоснованные.

             Требование истца в части взыскания неустойки  также обоснованно , с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворено арбитражным судом.

              Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

               Доводам апелляционной жалобы о  поздней передаче  счетов – фактур в принятом решении дана надлежащая оценка , сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований  не имеется.

               Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

           Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

            Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, относится на ее подателя .

        Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 269 пунктом 1 , 110  АПК РФ ,  Седьмой арбитражный апелляционный суд      

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  арбитражного суда Алтайского края  от 27 февраля 2010 года   по делу № А03-17934/2009 оставить без изменения , а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано   в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий:                                                                Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                                Нагишева О. Б.

                                                                                                                            Кудряшева Е.В.