Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А45-10641/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07АП-5801/10 (А45-10641/2010)

«02» июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Терехиной И.И.

судей  Кудряшевой Е.В., Кресса В.В.

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

При участии:

от истца:             без участия (извещён),

от ответчика:      без участия (извещён),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства»  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2010 о возвращении искового заявления по делу № А45-10641/2010 (судья Бурова А.А.) по иску Государственного унитарного предприятия «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» к ООО «Центр диагностики персонала» о взыскании 630 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (далее ГУП) «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  о взыскании с ООО «Центр диагностики персонала» 630 руб. задолженности по арендной плате.

Одновременно с требованием о взыскании долга, истец, ссылаясь на  тяжелое имущественное положение, ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 27.05.2010 суд первой инстанции отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил исковое заявление ГУП «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (л.д. 1-3).

Не согласившись с определением, ГУП «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, что исковое заявление подлежало оставлению без движения до момента предоставления справки из Инспекции ФНС о расчетных счетах, и после предоставления истцом данного документа необходимо было принять иск к производству.

ООО «Центр диагностики персонала» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылался на невозможность уплатить государственную пошлину ввиду приостановления операций по счетам, так как в банке находится неисполненное требование ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о списании со счета ГУП «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» задолженности по налогам и сборам.

Суд первой инстанции, принимая определение о возвращении искового заявления на основании ч.1 ст.129 АПК РФ исходил из того, что при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих об имущественном положении истца, не позволяющим уплатить государственную пошлину при предъявлении заявления, не имеется объективных оснований для удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.102 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.17 Налогового кодекса РФ организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, в том числе в арбитражный суд, обязаны уплачивать государственную пошлину (сбор).

Предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения стороны, определено п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ как право суда.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

В силу ч. 4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, ГУП «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства», обращаясь к суду с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в подтверждение тяжелого имущественного положения, приложило к иску: копию справки ОАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» № 75/3918 от 17.05.2010 о том, что у истца имеется расчетный счет в данном банке, но по состоянию на 17.05.2010 операции по счету приостановлены, поскольку имеется решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска; требование № 12322 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2010.

Иных документов, в том числе и  справки из налогового органа, свидетельствующей  о наличии (отсутствии) расчетных счетов в других кредитных учреждениях (кроме ОАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный») представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения до момента предоставления справки из ИФНС о расчетных счетах, и после предоставления данного документа необходимом было принять иск к производству, не соответствует нормам АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь п. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратил исковое заявление его подателю.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение  принято судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п.1, ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27.05.2010 о возвращении искового заявления по делу А45-10641/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Терехина И.И.

Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

Кресс В.В.