Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А67-6507/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07 АП-4534/10 (А67-6507/2009)

2 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Курьер-Регион» на определение арбитражного суда Томской области от 25 марта 2010 г. по делу № А67-6507/09

по заявлению ООО «ТКС»  (судья Е.А.Токарев)

к ООО «Курьер-Регион»

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.01.2010 г. по делу № А67-6507/09 арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении иска ООО «Курьер-Регион» к ООО «ТКС» о взыскании 1 116 792,74 руб. задолженности по договору № 30/10-1-07 АД от 01.10.2007 г.

По результатам рассмотрения указанного дела ООО «ТКС» обратилось  в арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с ООО «Курьер-Регион» 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.03.2010 г. по делу № А67-6507/09 арбитражный суд Томской области взыскал с ООО «Курьер-Регион» в пользу ООО «ТКС» 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Курьер-Регион» просит отменить указанное определение арбитражного суда Томской области, ссылаясь на завышение заявителем понесённых им судебных издержек, в также допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Томской области от 25.03.2010 г. по делу № А67-6507/09, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Согласно сложившейся правоприменительной практике, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Принимая решение по заявлению ООО «ТКС», суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные издержки в сумме 40 000 руб. подтверждаются соглашением от 12.10.2009 г., заключенным с НП АО «Первое адвокатское бюро  Томской области», а также  платежными поручениями № 755 от  13.10.2009 г., № 784 от 22.10.2009 г., № 791 от 27.10.2009 г. и № 797 от 28.10.2009 г.

         С учётом сложности, объёма, продолжительности рассмотрения дела, количества и временной продолжительности судебных заседаний, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов суд первой инстанции посчитал, что судебные расходы в сумме 40 000 руб. заявлены обоснованно, в связи с чем, удовлетворил заявление ООО «ТКС» в полном объёме.

         В апелляционной жалобе ООО «Курьер-Регион» ссылается на то, что обязанность доказывании разумности понесённых судебных расходов возлагается на лицо, требующее их возмещения.  ООО «ТКС»  не представило, по мнению подателя жалобы, в материалы дела сведений о средней стоимости услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что понесённые им расходы напрямую связаны с судебным процессом, в частности каких-либо актов об оказании услуг, либо отчётов о проделанной работе. По мнению ООО «Курьер-Регион», суд первой инстанции также допустил неточности  в мотивировочной части определения, в частности, что представитель участвовал только в трёх судебных заседаниях и подготовил один отзыв на исковое заявление. Рассмотренное дело не относится, по мнению ответчика, к категории сложных, имеется обширная судебная практика и однотипная доказательственная база, подготовка к рассмотрению дела не требует много времени.     

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что соглашение от 12.10.2009 г. заключено ООО «ТКС» с НП АО «Первое адвокатское бюро Томской области» именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Доказательств того, что в рамках данного соглашения ООО «ТКС» оказаны какие-либо услуги, не связанные с возникшим судебным разбирательством в материалах деле не имеется, данные доводы ООО «Курьер-Регион» носят предположительный характер и не могут приниматься во внимание.

Оценив доводы ООО «Курьер-Регион», апелляционный суд считает, что с учётом  сложности, объёма, продолжительности рассмотрения дела сумма в размере 40 000 руб. соразмерна фактически выполненной представителем ответчика работе. При рассмотрении заявления суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению правильно оценил представленные в материалы дела документы, достаточных оснований для переоценки его выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также не находят своего подтверждения. Ссылаясь на положения ст.ст. 110, 112, 113-115, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «Курьер-Регион» полагает, что срок обращения ООО «ТКС» за возмещением судебных расходов, был ограничен сроком вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем,  согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из буквального содержания указанной нормы не следует, что срок обращения с заявлением о распределении судебных расходов ограничен сроком вступления принятого по делу судебного акта в законную силу. Рассматриваемые доводы апелляционной жалобы ООО «Курьер-Регион» основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.  

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст.271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Определение арбитражного суда Томской области от 25 марта 2010 г. по делу № А67-6507/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                            Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                            И.Н.Мухина

                                                        В.М.Сухотина