Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n 07АП-5005/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5005/10

05 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Якимчук Б.Н. по дов. от 14.11.2009г.

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Анаконда»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010г.

по делу №А27-29/2010

по заявлению ООО «Анаконда»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010г. требования Общества с ограниченной ответственностью «Анаконда», г. Кемерово (далее – общество, заявитель, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (далее – управление, регистрирующий орган) внести сведения в свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 154,7 кв.м., этаж 1, адрес: г. Кемерово, ул. Пролетарская, 7 о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1379, площадью 1541 кв.м., без указания доли в праве на указанный земельный участок, изложенный в письме от 01.12.2009 № 10-08/11837 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что обращался в управление с заявлениями, не влекущих со собой прекращения или перехода права, руководствуясь правилами. Общество не обращалось в управление за внесением сведений на конкретные свидетельства и руководствовалось п. 74 «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд первой инстанции не дал оценки отказам управления, выраженных в письмах. Регистрирующий орган законодательно не обосновывает отказ во внесении сведений об общем имуществе, не указывает на нарушение процедуры обращения, а также не требует предоставления дополнительных документов. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрационный орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; надлежащим образом извещенный регистрирующий орган явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.11.2009 г. ООО «Анаконда» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлениями о   внесении в Свидетельство государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 154,7 кв. м, этаж 1, адрес: г. Кемерово, ул. Пролетарская 7 сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1379, площадью 1541 кв. м, являющимся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирной доме, без указания доли в праве на указанный земельный участок и в Свидетельство государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 566,3 кв. м, этаж 1, подвал адрес: г. Кемерово, пр. Ленина 67, о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501004:332, площадью 4378 кв. м, являющимся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирной доме, без указания доли в праве на указанный земельный участок.

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в ответах от 01.12.2009 за № 10-08/11837 и от 02.12.2009 № 10-08/11895, сославшись на то, что записи ЕГРП не содержат информации о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах по адресам г. Кемерово, пр. Ленина 67, и г. Кемерово, ул. Пролетарская 7, отказало обществу во внесении в Свидетельства о государственной регистрации прав собственности на нежилые помещения, расположенные в многоэтажных домах по указанным адресам, сведений о земельном участке, являющимся общим имуществом.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.

ООО «Анаконда» принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 154,7 кв. м, этаж 1, адрес: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Пролетарская 7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2007 г. сделана запись регистрации № 42-42- 01/145/2007-304, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06 ноября 2007 серия 42 АВ номер 662268, а также нежилое помещение площадью 566,3 кв. м, этаж 1, подвал адрес: г. Кемерово, пр. Ленина 67, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2007 г. сделана запись регистрации № 42-42-01/123/2007-273, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2007 серия 42 АВ номер 608562.

Факт проведения государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, на которых расположены вышеназванные многоквартирные дома, документально подтвержден, в том числе кадастровыми паспортами от 14 октября 2009 г. № 4200/001/09-264835, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1379 в государственный кадастр недвижимости внесен 24.11.2005, и от 14 октября 2009г. № 4200/001/09-264751, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501004:332 в государственный кадастр недвижимости внесен 26.11.2005.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Специальной нормой, устанавливающей иной момент возникновения права собственности на имущество, является положение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Анализируя изложенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и прошедший государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть, с 01.03.2005).

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101002:1379 и 42:24:0501004:332 у собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и у ООО «Анаконда» возникло в силу требований закона ввиду следующего.

Суд первой инстанции обоснованно указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 14 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 02.01.2000 № 28-Ф «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.

Из правового анализа названных норм следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» определено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Следовательно, отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Кроме того, апелляционная коллегия считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 198 АПК РФ заявителем не указаны конкретные нормы закона и иных правовых актов, которым не соответствуют действия Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (например, в аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается (например, соглашения о сервитуте) (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 13 Закона о регистрации); при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (статья 219 Гражданского кодекса).

Иные доводы апеллянта не принимаются апелляционной коллегией ввиду несостоятельности.

Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010г. по делу №А27-29/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                 Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.