Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А45-4083/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                               Дело № 07 АП-4822/10 (А45-4083/2010)

6 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МежРегионКонсалт» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2010 г. по делу А45-4083/2010 (судья А.Е.Пичугин)

по иску Администрации Краснозерского района

к ООО «МежРегионКонсалт»

о взыскании денежных средств и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснозерского района обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «МежРегионКонсалт» о  расторжении договора  аренды  №   102  от  12.01.2009 г.,  взыскании 300 841,60 руб. задолженности по арендной плате и 3 971,11 руб. пени.

Решением от 30.03.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «МежРегионКонсалт» в пользу Администрации Краснозерского района 300 841,60 руб. задолженности по арендной плате и 3 971,11 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «МежРегионКонсалт» просит отменить принятое по делу решение и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляло неуполномоченное лицо.  

В отзыве Администрация Краснозерского района с апелляционной жалобой не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2010 г. по делу А45-4083/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 102 от             12.01.2009 г., заключенного с  Администрацией Краснозерского района Новосибирской области, в аренду ООО «МежРегионКонсалт», сроком на 49 лет, передан  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:13:025319:80, общей площадью 1500000 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.5 договора №   102  от  12.01.2009 г. размер арендной платы за 2009 г. установлен в сумме 300 841,60 руб. Арендная плата вносится арендатором равными долями до 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции установил, что ООО «МежРегионКонсалт» свои обязанности по своевременному внесению арендной          платы за 2009 г. не исполнило, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ взыскал с него 300 841,60 руб.   

Кроме того, за нарушение согласованных сроков внесения арендной платы ООО «МежРегионКонсалт» начислена пеня в сумме 3 971,11 руб. за период с 16.09.2009 г. по 20.01.2010 г., в соответствии с п. 5.1 договора №   102  от  12.01.2009 г.  Данный расчёт признан судом первой инстанции обоснованным, исковые требования в этой части также удовлетворены.

В части иска о расторжении договора № 102  от  12.01.2009 г. в связи с просрочкой внесения арендной платы суд первой инстанции отказал, поскольку п. 3.1.5 данного договора предоставляет арендодателю право заявить подобные требования в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд, а согласованные сроки нарушены ответчиком только дважды.

Возражения апелляционной жалобы против принятого по делу решения апелляционным судом не принимаются, поскольку полномочия Пустовой С.В. на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела следуют из доверенности от 20.01.2010 г.

Полномочия главы Краснозёрского района Кизилова В.И., выдавшего указанную доверенность 20.01.2010 г. в ходе рассмотрения дела не оспорены. То обстоятельство, что в марте 2010 г. главой Краснозёрского района выбран Баев А.В., не отменяет ранее выданных доверенностей.

В соответствии с ст.ст. 188, 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение действий, предусмотренных названными нормами, податель апелляционной жалобы не представил, ввиду чего, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены принятого по делу решения апелляционный суд не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2010 г. по делу А45-4083/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         Л.Ф.ЗубареваСудьи                                         И.Н.Мухина                                                     В.М.Сухотина