Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А45-4204/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4847/10 (А45-4204/2010)

07 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителя ответчика Салминой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 года

о наложении судебного штрафа по делу № А45-4204/2010 (судья Л. М. Морковская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСибСервис»

к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»

о взыскании 1 660 248 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010 года по делу № А45-4204/2010 на открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ОАО НПО «Сибсельмаш») наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с определением, ОАО НПО «Сибсельмаш» направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить либо снизить размер штрафа до 1000 руб. В обоснование жалобы ее податель, не отрицая факт несвоевременного исполнения судебных актов, указывает на уважительность обстоятельств, послуживших причиной этому. В частности, ОАО НПО «Сибсельмаш» указывает, что 27 февраля 2010 года на должность генерального директора компании назначено новое лицо, штат предприятия превышает 2000 человек, смена руководителя организации повлекла смену обслуживающей юридической компании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ОАО НПО «Сибсельмаш», проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определениями от 15.02.2010 г., 15.03.2010 г., 08.04.2010 г. арбитражный суд неоднократно откладывал судебное заседание, возлагая на ответчика обязанность представления отзыва на исковое заявление, соответствующих доказательств, без представления которых суд первой инстанции не мог принять законное и обоснованное решение, основанное на полном и всестороннем изучении материалов дела. Указанные судебные акты были получены ОАО НПО «Сибсельмаш» заблаговременно до дня судебного заседания, что позволяло выполнить указанные в них требования суда. Однако определения суда оставались неисполненными. Указанные обстоятельства лишили суд возможности рассмотреть дело по существу в установленные законом сроки.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

К задачам судопроизводства в арбитражных судах, в соответствии с п. 5 ст. 2 АПК РФ, относится, в том числе формирование уважительного отношения к закону и суду.

Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующим в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений и другие требования, связанные с рассмотрением дела, являются обязательными и подлежат исполнению.

Апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального законодательства.

Доводы ОАО НПО «Сибсельмаш» об организационных изменениях внутри компании в обоснование несвоевременного исполнения определений суда, апелляционным судом не принимаются, так как податель жалобы имел возможность сообщить об указанных обстоятельствах в суде первой инстанции, однако не посчитал необходимым это сделать.

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела посчитал возможность наложить на ОАО НПО «Сибсельмаш» штраф в размере 20 000 руб. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения арбитражного суда, как и основания для снижения размера судебного штрафа.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 года по делу № А45-4204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина