Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А27-1128/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4708/10 (А27-1128/2010)

07 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителей:

от истца: Ушаковой Е.С.

от ответчика: Иванищевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Компания Центр» на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 апреля 2010 года по делу № А27-1128/2010 (судья Е. Ф. Громыко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Звездный»

о взыскании 338 010руб. 33коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Центр» (далее – ООО «Компания центр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Звездный» (далее – ООО «Совхоз Звездный») о взыскании 326 439 руб. 41 коп. долга за поставленные в июле и августе 2009 года нефтепродукты по договору №КЦ 09-5-01 от 01.04.09 г. на поставку нефтепродуктов через АЗС; 11 570 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.04.2010 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Компания Центр» просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить иск, ссылаясь на необоснованность выводов суда, их несоответствие материалам дела. В частности, истец указывает, что суд неправомерно отказал в ходатайстве о вызове свидетелей, не учел, что ответчик не оспаривает факт заправки на АЗС в спорный период, неправильно признал представленные истцом договор и товарные накладные недопустимыми доказательствами. Кроме того, податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а, именно, предыдущую хозяйственную практику сторон. Все вышеизложенные нарушения в совокупности, по мнению ООО «Компания Центр», повлекли принятие неправильного по существу решения.

ООО «Совхоз «Звездный» - ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился. Указал, что качество представленной истцом факсимильной копии договора не позволяет установить личность подписавшего лица и наименование организации. Полномочия Бочковой С.А., указанной в преамбуле договора, на подписание договора не подтверждены. Кроме того, два подлинных экземпляра договора, подписанные истцом, находятся у ответчика, поэтому истец не мог представить его копию. Товарные накладные подписаны Бочковой С.А. и Голубицкой В.С. без подтверждения соответствующих полномочий.  Акт приема-передачи электронных (мобильных) карт, использование которых для реализации нефтепродуктов предусмотрено договором, сторонами не подписывался.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Компания «Центр» (Поставщик) и ООО «Совхоз «Звездный» (Покупатель) заключен договор №КЦ 09-5-01 от 01.04.09г. на поставку нефтепродуктов через АЗС. По условиям данного договора, Поставщик обязался выдать Покупателю электронные (мобильные) карты с ПИН-кодами и предоставить Покупателю возможность получения нефтепродуктов на АЗС на сумму перечисленных им средств, а Покупатель обязался своевременно производить перечисления денежных средств за нефтепродукты.

Как указывает истец, ООО «Компания «Центр» свои обязательства по договору поставки выполнило в полном объеме и надлежащим образом. Так, истец в июле 2009 года отпустил ответчику нефтепродукты на общую сумму 225 42 3руб. 72 коп., в августе 2009 года на сумму 121 497 руб. 79 коп. В свою очередь, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В обоснование иска ООО «Компания Центр» представило следующие документы: договор № КЦ 09-5-01 на поставку нефтепродуктов через АЗС от 01.04.2009 г.; счета – фактуры, товарные накладные за июль и август 2009 г., то есть, документы, подтверждающие поставку нефтепродуктов в спорный период. При этом последняя страница договора, а также товарные накладные представлены в трудно читаемых копиях.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает факт заключения договора, указывая на нечитабельность последней страницы договора, которая, по его мнению, не позволяет установить личность подписавшего его лица, а также наименование самого контрагента на стороне покупателя. На основании изложенного ООО «Совхоз Звездный» делает вывод о том, что сторонами не согласованы все существенные условия договора, а, следовательно, спорный договор является незаключенным. Кроме того, ответчик оспаривает факт поставки нефтепродуктов, указывая, что товарные накладные № 2071 от 31.07.2009 г., № 2553 от 31.08.2009 г. не являются надлежащим доказательством поставки товара, так как подписаны не директором ООО «Совхоз «Звездный», а подписавшее их лицо не уполномочено на совершение таких действий.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд исходил из обоснованности доводов ответчика, посчитал, что истец не доказал факт заключения договора, а также факт поставки нефтепродуктов в адрес ООО «Совхоз «Звездный». Апелляционный суд считает, что выводы суда основаны на неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также одностороннем исследовании доказательств, представленных в материалы дела.

Вывод суда о незаключенности договора № КЦ 09-5-01 со ссылкой на представление истцом копии договора нельзя признать соответствующим положениям статьи 432 ГК РФ. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу признал наличие у него подлинных экземпляров  данного договора. Из объяснений истца следует и материалами дела подтверждается, что направляемые ООО «Компания Центр» в адрес ООО «Совхоз «Звездный» документы последним возвращаются истцу с проставлением подписи и оттиска печати в виде факсимильных копий.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа в отсутствие оригинала документа, если копии документы, представляемые участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и не возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, ответчиком не представлены оригиналы либо копии документов, представленных истцом в копиях, иного содержания.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в мае и июне 2009 года существовали хозяйственные операции по поставке нефтепродуктов, что подтверждается товарными накладными: № 1065 от 31.05.09 г., № 1562 от 30.06.09 г. Актом сверки взаимных расчетов, подписанным ООО «Совхоз «Звездный» (л.д. 43) подтверждается принятие ответчиком к учету нефтепродуктов, отпущенных ООО «Компания Центр» по товарным накладным № 1065, № 1562, на указанные в них суммы. Товарные накладные за май и июнь 2009 г. оформленные аналогичным образом, что и товарные накладные за август и сентябрь 2009 г., имеют ссылку на договор № КЦ 09-5-01.  Данные обстоятельства свидетельствуют о сложившемся между сторонами порядке оформления хозяйственных операций и отсутствии разногласий в определении оснований и порядка отпуска нефтепродуктов ответчику.

Вместе с тем, товарные накладные также как и товарные накладные № 2071 от 31.07.2009 г., № 2553 от 31.08.2009 г. представлены в материалы дела в трудно читаемых копиях. Из объяснений истца со ссылкой на почтовую квитанцию от 09.09.2009 г. (л.д. 61) следует, что оригиналы документов были направлены ответчику, а в наличии имеются лишь документы, отправленные ООО «Совхоз «Звездный» по факсу. Наличие подписей и печатей со стороны покупателя на них позволили продавцу считать договор №КЦ 09-5-01 от 01.04.09г. на поставку нефтепродуктов через АЗС заключенным, а поставку нефтепродуктов подтвержденными. Документооборот при помощи факсимильной связи при отсутствии подтверждения операций документами в оригинале не препятствовало сторонам осуществлять взаимную хозяйственную деятельность. Учитывая такие обстоятельства, при наличии в материалах дела копий документов, позволяющих определить их содержание, наличие подписей и печатей, подтверждающих подписание их работниками ответчика, следует признать подтвержденным факт заключения между сторонами договора № КЦ 09-5-01 на поставку нефтепродуктов через АЗС от 01.04.2009 г., поставки нефтепродуктов в июле и августе 2009 г. в адрес ООО «Совхоз «Звездный».

Следует также принять во внимание то, что ответчик, приводя доводы относительно недостатков представленных истцом документов, ни в суде первой инстанции, ни в отзыве на апелляционную жалобу прямо не отрицал получение спорных нефтепродуктов.

Доказательства оплаты за поставленный объем нефтепродуктов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО «Компания Центр» нашли подтверждение в материалах дела и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2010 года по делу № А27-1128/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Звездный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Центр» 326 439 руб. 41 коп основного  долга, 11 570 руб. 92 коп. процентов, 10260 руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина