Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А45-29297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № 07 АП-4823/10 (А45-29297/2009)

7 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца – Капустина Е.А. по доверенности от 22.04.10.

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТОП-КНИГА» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2010 г. по делу А45-29297/2009 (судья В.Н.Юшина)

по иску ООО «Томь-Сервис»

к ООО «ТОП-КНИГА»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томь-Сервис» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «ТОП-КНИГА» 425 196,64 руб. задолженности по договору поставки №1515/07 от 03.05.2007 г.

Решением от 01.04.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «ТОП-КНИГА» в пользу ООО «Томь-Сервис» 418 860,64 руб. основного долга, 9844,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине и 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. В остальной части иска производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «ТОП-КНИГА» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на незаключенность договора поставки №1515/07 от 03.05.2007 г., на основании которого произведено взыскание долга.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2010 г. по делу А45-29297/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями договора поставки №1515/07 от 03.05.2007 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 418 860,64 руб., что подтверждается товарными накладными №Т000000055 от 05.03.2009 г. и №Т000000064 от 20.03.2009 г.

Согласно п.2.1. договора поставки №1515/07 от 03.05.2007 г. ответчик взял на себя обязательство по оплате полученного товара не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара.

С учётом того, что доказательств оплаты полученной продукции ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принял решение об удовлетворении иска.

Возражая против принятого по делу решения, ООО «ТОП-КНИГА» указывает на то, что истец не представил в материалы дела заявки на поставку товара, на основании которых должны быть согласованы существенные условия договора. С учётом данного обстоятельства ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал договор поставки №1515/07 от 03.05.2007 г. заключенным и взыскал задолженность в соответствии с его условиями.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.  432 Гражданского кодекса РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1.1, 1.2 договора поставки №1515/07 от 03.05.2007 г. предусмотрено, что поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать игрушки, а также иные товары ассортимента поставщика, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в фактурах (накладных) и счётах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара каждой партии согласовывается на основании заказов покупателя, переданных по электронной почте, факсу, телефону и указываются  в фактурах (накладных) и счётах-фактурах.

Из буквального толкования указанных условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) следует, что существенные условия договора  поставки №1515/07 от 03.05.2007 г. согласовываются сторонами в  фактурах (накладных) и счётах-фактурах на каждую партию товара.

  Представленные в материалы дела товарные накладные №Т000000055 от 05.03.2009 г. и №Т000000064 от 20.03.2009 г. содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, в связи с чем, существенные условия договора поставки №1515/07 от 03.05.2007 г. сторонами согласованы. Кроме того, указанные товарные накладные содержат указание на то, что товар передан ООО «ТОП-КНИГА» в соответствии с его заявками, что соответствует содержанию п.п. 1.1, 1.2   договора поставки №1515/07 от 03.05.2007 г.

Судебные издержки истца отнесены судом первой инстанции на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражений относительно данной части принятого по делу решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является                 правильным. Доводы апелляционной жалобы истца в качестве основания для его отмены рассматриваться не могут.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2010 г. по делу А45-29297/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                              Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                              И.Н.Мухина

                                                          В.М.Сухотина