Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А27-25139/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4707/10 (А27-25139/2009)

08 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Л. И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителей:

от истца: Овечкина С.В.

от ответчика: Вычужанина В.В.

от третьего лица: Никитинской А.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Новокузнецкая  энергетическая  компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 марта 2010 года по делу № А27-25139/2009 (судья И. А. Изотова)

по иску открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт»

к открытому  акционерному  обществу  «Новокузнецкая  энергетическая  компания»

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири»

о взыскании 1 497 245 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт»)  обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Новокузнецкая энергетическая компания» (далее - ОАО «НЭК», сетевая компания) о взыскании 1           497 524 руб. 75 коп. задолженности по договору от 20.11.2008 №6860/100008 купли – продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях за период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Определением суда от 03.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее – ОАО «МРК Сибири», сетевая организация).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО «НЭК» направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик со ссылками на пункты 5.2, 5.5 договора № 6860/1000-08, а также со ссылками на пункты 136, 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), указывает, что суд в нарушение положений, изложенных в указанных пунктах, посчитал обоснованным определение потребленной энергии за сорный период по архивной памяти вышедшего из строя прибора учета.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» представило возражения на апелляционную жалобу, полагая доводы ответчика несостоятельными. По мнению истца, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права. 

ОАО «МРСК Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению третьего лица, суд обоснованно принял за основу своих выводов, в том числе заключение ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации от 18.03.2009 г., согласно которому количество потребленной электроэнергии, сохраненной в архиве счетчика, соответствует действительности. При этом, данные архива расходятся с данными, представленными ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить, в иске полностью отказать.

Представители истца и третьего лица поддержали доводы отзывов на жалобу. Просили решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ЭСО) и ОАО «НЭК» (Сетевая компания) заключен договор от 20.11.2008 № 6860/1000-08 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой компании, согласно которому ЭСО обязалась осуществлять продажу Сетевой компании электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой компании в количестве, определяемом пунктом 5.2 договора, а Сетевая компания обязалась своевременно оплачивать принятую энергию, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче энергии и отношения по оперативно-диспетчерскому управлению (пункты 1.1., 2.1.1 договора).

Договорное (плановое) количество приобретаемой энергии, необходимой для компенсации потерь в сетях Сетевой компании установлено в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора фактический объем энергии, приобретаемый в целях компенсации потерь, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в сеть Сетевой компании (точки приема), и объемом электроэнергии, отпущенной из сетей Сетевой компании (точки поставки). Объемы энергии, поставленной в электрическую сеть Сетевой компании из сетей сетевой организации и смежных сетевых организаций (точки приема), и отпущенной из сетей Сетевой компании (точки поставки) определяются на основании показаний приборов коммерческого учета, согласованных в приложениях №№ 3,4 к договору, подтвержденных потребителями энергии и смежными сетевыми организациями, и согласовываются с Сетевой организацией и ЭСО.

Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (пункт 6.1).

Пунктом 5.6 договора, пунктом 2.2 Регламента (приложение № 7 к договору) обязанность по снятию показаний на приборах учета, установленных в точках приема в сеть Сетевой компании, возложена на ответчика.

ОАО «НЭК» ежемесячно снимает показания, приборов учета электрической энергии, установленных в точках приема в собственную сеть по состоянию на 24 час. 00 мин. московского времени последнего числа каждого месяца, на основании которых формирует «Сводный акт первичного учета электрической энергии - ПРИЕМ ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания». Проверка работы приборов учета осуществляется смежной сетевой компанией в соответствии пунктом 158 Правил № 530.

Снятие показаний приборов учета, а также порядок определения объемов энергии, поступившей в сети и отпущенной из сетей Сетевой компании, производятся в соответствии Регламентом, согласованным сторонами в приложении № 7 к договору.

В соответствии с п. 6 приложения № 7 в случае выявления нарушений в работе приборов учета, установленных в электроустановках  Сетевой компании, последняя незамедлительно принимает меры по устранению нарушений и сообщает о принятых мерах ЭСО.В этом случае объем энергии рассчитывается на основании данных по среднесуточному расходу предыдущего расчетного месяца (до нарушения учета).

Согласно материалам дела при выполнении работ по проверке приборов учета на подстанции (далее - ПС) «Кузнецкая» 110/35/10 кВ на фидере 10-12-Г, принадлежащем Сетевой компании, инспектором Кемеровского филиала ООО «Энергобаланс-Сибирь» было выявлено нарушение в работе прибора учета СЭТ-4ТМ 02.2. № 10010038, не позволяющее произвести визуальное снятие показаний, о чем был составлен акт № 1 от 03.02.2009 г. на замену данного прибора учета.

Из заключения ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 18.03.2009 № 23/06-04/245, составленного по результатам экспертной метрологической проверки электронного трехфазного счетчика электроэнергии СЭТ-4ТМ.02.2 зав. № 10010038, принадлежащего филиалу «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», следует, что погрешность регистрации потребленной электрической энергии соответствуют требованиям нормативной документации, т.е. количество потребленной электрической энергии, сохраненной в архиве счетчика соответствует действительности. Пломбы предыдущей поверки не повреждены.

При проведении опроса прибора учета с предоставлением архивных данных памяти счетчика в виде профиля энергии за заданный период интеграции с 01.01.2009 г. по 25.02.2009г. персоналом ООО «Энергобаланс - Сибирь» в Кемеровской области в присутствии представителей ОАО «НЭК» и ООО «Энергосбыт» выявлено, что количество электрической энергии, потребленное Сетевой компанией в целях компенсации потерь в январе - феврале 2009 г. занижено на 1519 475 кВт*час на общую сумму 1 497 524 руб. 75 коп. Погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил, что ПС «Кузнецкая» 110/35/10 кВ фидер 10-12-Г, на которой произошла поломка прибора учета, включена в перечень точек приема электроэнергии в сеть Сетевой компании, неисправность прибора учета не повлекла искажение учетных данных, а ответчик в нарушение п. 5.2 договора № 6860/1000-08, составил «Сводный акт первичного учета - ПРИЕМ» за январь и февраль 2009 г. не на основании данных вышедшего из строя прибора учета, а на основании данных, выведенных расчетным способом.

Седьмой арбитражный суд считает, что решение от 09.04.2010 г. вынесено судом при полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, доводам истца и ответчика дана правильная оценка, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права, при этом оснований для переоценки доводов и доказательств у апелляционной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.

            Довод ответчика о том, что средство измерения, а, именно, спорный прибор учета с 03.02.2009 г. не было применимо к дальнейшей эксплуатации, так как актом № 1 от 03.02.2009 г. оно было признано непригодным к дальнейшему использованию из-за неисправности дисплея, опровергается материалами дела, а, именно, заключением от 18.03.2009 г. (л.д. 109 т. 1), актом по определению объемов поставки электроэнергии в январе – феврале 2009 года (л.д. 90-91 т. 1), актом осмотра № 1 от 25.02.2009 г. (л.д. 62 т. 2), подтверждающего замену прибора учета новым.

В соответствии с п. 144 Правил № 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. Согласно п. 6 приложения № 7 в случае выявления нарушений в работе приборов учета, установленных в электроустановках Сетевой компании, последняя незамедлительно принимает меры по устранению нарушений и сообщает о принятых мерах ЭСО. В этом случае объем энергии рассчитывается на основании данных по среднесуточному расходу предыдущего расчетного месяца (до нарушения учета). Анализ изложенных положений во взаимосвязи с другими условиями договора № 6860/1000-08, определяющих приоритет показаний приборов учета над расчетными данными, позволяет сделать вывод, что расчетные способы определения потребленной электроэнергии применяются только в тех случаях, когда неисправность приборов учета повлекла или могла повлечь предоставление недостоверной информации о количестве потребленной такой энергии. Из материалов же дела следует, что неисправности в работе приборов учета, не повлекло искажение данных потребленной (отпущенной) электрической энергии, а, следовательно, не являются основанием непринятия данных, зафиксированных в таких приборах учета.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2010 года по делу № А27-25139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Л. И. Жданова