Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n 07АП-1207/2009(6,7). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-1207/2009 (6, 7)

12 июля 2010 года                                                                           (№А02-1219/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,          

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК», конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» Епихина В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 апреля 2010 года (судья О.Ю. Черноусова) по делу №А02-1219/2008 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак»

по заявлению Захарьевой Юлии Сергеевны

о включении требования в размере 50 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.10.2009г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кайтанак» (далее – СПК «Кайтанак», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Епихин Валентин Николаевич.

Юлия Сергеевна Захарьева обратилась 21.12.2009г. в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 50 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано неисполнением СПК «Кайтанак» обязательств по договору от 10.05.2008г. на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16 апреля 2010 года заявление удовлетворено, требование Захарьевой Ю.С. в размере 50 000 рублей включено в реестр требований кредиторов СПК «Кайтанак» в третью очередь.

Конкурсный кредитор - Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ФИА-БАНК» (далее – ЗАО «ФИА-БАНК») и конкурсный управляющий СПК «Кайтанак» Епихин В.Н. не согласились с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2010г., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

ЗАО «ФИА-БАНК» в апелляционной указывает на неисследованность судом обстоятельств образования задолженности перед Захарьевой Ю.С., неприменение судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата услуг представителя должна осуществляться в разумных пределах. В определении суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы лиц, участвующих в деле, о несоответствии стоимости юридических услуг критерию разумности. Суд не истребовал выписки с банковского счета ООО ВЭПО АССОХРА, с которого по заявлению председателя правления СПК «Кайтанак» осуществлялись расчеты за должника. 

Конкурсный управляющий СПК «Кайтанак» Епихин В.Н. в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, считает недоказанным факт наличия у должника задолженности перед Захарьевой Ю.С. Представленный заявителем договор от 10.05.2008г. на оказание юридических услуг является незаключенным, так как первый лист договора, где указана стоимость услуг, не подписан сторонами, оформлен он с пропуском строк и разной шириной между строк. Суд первой инстанции не принял во внимание довод конкурсного управляющего о том, что в связи с отсутствием бухгалтерских документов невозможно установить наличие задолженности перед кредитором.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Захарьева Ю.С. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2008г. между Захарьевой Ю.С. (исполнителем) и СПК «Кайтанак» (клиентом) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы клиента в арбитражном суде по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» к СПК «Кайтанак» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 312 742 руб., а клиент – оплатить оказанные услуги в размере 50 000 рублей (л.д. 26).  

Во исполнение условий договора от 10.05.2008г. Захарьева Ю.С. оказала должнику юридические услуги по представлению интересов должника в арбитражном суде, на что указано в решении Арбитражного суда Республики Алтай от 15.10.2008г. по делу №А02-574/2008 и отражено в акте выполненных работ от 20.11.2008г., подписанном сторонами без замечаний и возражений к качеству, объему и стоимости оказанных услуг (л.д. 27-33).

Обязательства по оплате стоимости оказанных Захарьевой Ю.С. по договору от 10.05.2008г. юридических услуг СПК «Кайтанак» не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Захарьевой Ю.С. в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве СПК «Кайтанак» с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения должником обязательств по оплате стоимости юридических услуг в размере 50 000 рублей и наличия оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определена сторонами при заключении договора от 10.05.2008г. и подписании акта выполненных работ от 20.11.2008г. При установлении сторонами стоимости услуг при заключении договора, у суда первой инстанции не имелось оснований для определения размера задолженности по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка конкурсного управляющего на несоблюдение сторонами формы сделки и несогласование существенных условий договора, является необоснованной, поскольку не подтверждена документально.

В материалы дела представлены подлинники подписанных сторонами договора и акта выполненных работ, содержание которых позволяет установить как предмет договора, так и стоимость оказываемых в рамках данного договора услуг.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено такое требование к оформлению договора, как подписание каждой его страницы. Другие недостатки в оформлении договора, на которые ссылается конкурсный управляющий в апелляционной жалобе (различная ширина пробела между строк, нарушение пунктуации, пропуск строк) не свидетельствуют о его незаключенности либо недействительности. Кроме того, незаключенность договора возмездного оказания услуг в любом случае не освобождает клиента от обязанности оплатить фактически принятые им услуги.

Довод апелляционной жалобы ЗАО «ФИА-БАНК» о неприменении судом первой инстанции статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Положения настоящей статьи Кодекса применяются арбитражным судом при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В данном случае предметом заявленного требования является гражданско-правовой договор, заключенный между Захарьевой Ю.С. и СПК «Кайтанак», а не судебные расходы по другому делу №А02-574/2008, где Захарьева Ю.С. стороной не являлась, а только лишь представляла интересы должника - СПК «Кайтанак».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неполноте исследования судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявленного требования, и несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с их недоказанностью.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 апреля 2010 года по делу №А02-1219/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» и конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» Епихина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

                                                                                                     К.Д. Логачев