Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А45-29999/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-4779/10(А45-29999/2009)

08 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 08 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчиков:  не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афонасьева Максима Ивановича на решение Арбитражного  суда Новосибирской области  от  9 апреля 2010 года  (Судья Попова И.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Афонасьева Максима Ивановича к индивидуальному предпринимателю Кульманову Евгению Михайловичу  о взыскании 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афонасьев Максим Иванович ( далее – ИП Афонасьев М.И.)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кульманова Евгения Михайловича ( далее – ИП Кульманов Е.М.)  задолженности по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг и основаны на статьях 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда   Новосибирской области  от  9 апреля 2010 года  в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Афонасьев М.И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд не правильно квалифицировал отношения между сторонами, так как непосредственным получателем юридических услуг выступало ЗАО «Внештогрсиб-М», ответчик, согласно представленной расписке принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Соответственно, в исковых требованиях отказано неправомерно.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела, ИП Кульманов Евгений Михайлович обязался вернуть 50 000 рублей за оказанные юридические услуги ИП Афонасьевым Максимом Николаевичем по ведению дел в арбитражном суде по вопросам земельного участка по адресу: Часовая 10, г. Новосибирск в срок до 01.10.09 года (расписка от 21.07.2009 года)

Платежным поручением от 08.12.09 года со счета ИП предпринимателя Кульманова Е.М. произведена оплата 10 000 рублей.

Истец, считая, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия надлежащим образом заключенного договора и доказательств  оказания услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Кодекса, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки заключаются в письменной форме.

В материалах дела отсутствует договор, заключенный в письменной, надлежащей форме.

При этом, в обоснование своих требований, истец ссылается на статью 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, истец не подтвердил факт согласования каких-либо услуг в надлежащей форме, согласование предмета договора, по поводу которых возникли отношения между сторонами.

Кроме того, в материалах дела, отсутствуют доказательства оказания услуг по договору, на которые ссылается истец.

Ссылка подателя жалобы о том, что расписка является самостоятельно возникшим обязательством, не подтверждается первичными документами по оказанию услуг в отношении ответчика.

Из представленных судебных актов, подтверждающих участие истца в качестве представителя ЗАО фирма «Внешторгсиб-М» в арбитражном судопроизводстве, не следует, что они имеют отношения к оказанию юридических услуг ИП Кульманову Е.М..

Ссылка заявителя на заключение договора в пользу третьего лица судом первой инстанции отклонена правомерно, так как   в расписке отсутствует указание на то, что третье лицо вправе требовать исполнения обязательства в свою пользу, что предусмотрено нормами права.

В силу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства сторон не могут возникнуть на основании договора, не соответствующего закону.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В расписке отсутствует указание на то, что третье лицо вправе требовать исполнения обязательства в свою пользу.

На основании статьи 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать оплаты услуг, которые он оказал ответчику.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт оказанию юридических услуг предпринимателю Кульманову Е.М.,  в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы,  согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда Новосибирской области  от  9 апреля 2010 года  по делу № А45-29999/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Афонасьева Максима Ивановича  – без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                             Л.А. Гойник

О.Б Нагишева