Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n 07АП-5427/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5427/09

12 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Ждановой Л. И.

                                           Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010г.

по делу №А27-6488/2009-5

по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области

к ООО «Теплоэнерго»

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010г. удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - ООО «Теплоэнерго», общество). Предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» отсрочка исполнения решения по делу № А27-6488/2009-5 до 01.07. 2010 г.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (далее - учреждение, пенсионный фонд, апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010г. и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Должником не были представлены документально обоснованный расчет, подтверждающий, что предоставление отсрочки повлияет на исполнимость судебного акта к указанному заявителем сроку и уменьшит отрицательные последствия для должника с учетом интересов взыскателя, документы о движении денежных средств по счетам в банке за 2009-2010г., справка о задолженности по заработной плате.

Кроме того, податель жалобы указывает, что дело рассматривалось в его отсутствие, поскольку определения об отложении судебного заседания на 22.03.2010г. управление не получало. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу общество не представило.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010г. суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, управление в ходатайстве, направленном по факсу от 04.03.2010г. просило, в том числе, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указанное ходатайство было направлено апеллянтом до судебного заседания, назначенного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2010г. на 04.03.2010г. на 11.00.

Суд первой инстанции при проверке надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, указал, что взыскатель в ходатайстве, поступившем в материалы дела 18.03.2010 г., с доводами заявителя не согласился, полагает, что основания отсрочки отсутствуют, просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя. Ходатайство поступило в суд 04.03.2010г. и относилось к судебному заседанию, назначенному на 04.03.2010г.

18.03.2010г. в арбитражный суд первой инстанции поступило аналогичное по содержанию ходатайство апеллянта по почте, в котором не указана дата судебного заседания, и из содержания которого невозможно установить дату судебного заседания о проведении которого в отсутствии своего представителя ходатайствует апеллянт. При этом в материалах дела отсутствует  отдельное определение об отложении судебного заседания, протокольным определением судебное заседание было отложено на 22.03.2010г. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении апеллянта в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

 Рассматривая дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает требования ООО «Теплоэнерго» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу №А27-6488/2009-5, которым в доход Пенсионного фонда взыскана недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 989 209 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 282 256 руб. 80 коп., всего 2 271 465 руб. 80 коп.

  Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления рассрочки (отсрочки) с учетом интересов сторон, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник сослался на тяжелое финансовое положение, поскольку заявитель признан в 2007г. банкротом, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств на сумму 2 2271465руб. 80 коп и единовременная выплата взыскиваемой суммы приведет к дестабилизации хозяйственной деятельности общества.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта.

Кроме того, судом учтено, что согласно определениям Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010г. и 02.03.2010г. приняты к производству исковые заявления общества о взыскании дебиторской задолженности в общей сумме 56238264 руб. 07 коп., из указанной суммы дебиторы признают 27007086 руб. 13 коп. В связи с изложенным требование общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 ч. 4 ст. 270, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010г. по делу №А27-6488/2009-5– отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго».

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» отсрочку исполнения решения по делу №А27-6488/2009-5 до 01.07.2010г.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Солодилов А. В.

Судьи                                                                                             Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.