Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n 07АП-5172/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № 07АП-5172/10

13 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края, г. Заринск

на определение Арбитражного суда Алтайского края    

от 19 апреля 2010 года по делу № А03-17514/2009 о рассрочке исполнения решения суда (судья Пономаренко С. П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Заринск о рассрочке исполнения решения суда от 17.02.2010 года по делу № А03/17514/2009

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края, г. Заринск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Заринск

о взыскании 398 569,13 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее по тексту - заинтересованное лицо, Общество) о взыскании 398 569,13 руб., в том числе 294 154 руб.- недоимки по страховым взносам, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии за 2008 год, 21 058,31 руб. - пени, 21 863 руб. - недоимки по страховым взносам, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2008 год, 1 568,54 руб. - пени, 59 925,28 руб. - пени на взысканную, но неоплаченную задолженность по страховым взносам за 2007г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2010 года заявленные Управлением требования удовлетворены.

По делу выданы исполнительные листы № АС 001417566 и № АС 001417564 от 30.03.2010 года.  

30.03.2010 года Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А03-17514/2009 на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2010 года заинтересованному лицу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 17.02.2010 года по делу №А03-17514/2009 о взыскании с Общества 398 569,13 руб. и выданного на его основании исполнительного листа № 001417566 от 30.03.2010 года до апреля 2011 года с уплатой платежей в соответствии с графиком.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2010 года отменить, так как предоставление страхователю рассрочки по исполнению судебного акта по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приводит не только к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, но и возлагает на государство обязанность по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за счет средств федерального бюджета вместо должника. Таким образом, предоставление Обществу рассрочки исполнения решения арбитражного суда в рассматриваемом случае является неправомерным, поскольку данное обстоятельство создает для граждан существенные препятствия при реализации конституционного права на пенсионное обеспечение.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции о рассрочке исполнения решения суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для рассрочки исполнения решения суда от 17.02.2010 года по делу № А03-17514/2009.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.  

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника о рассрочке исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался, в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания.

Указанное выше обстоятельство является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку рассмотрение вопросов, указанных в ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отнесено к ведению суда первой инстанции и судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2010 года по делу № А03-17514/2009 отменить и направить вопрос о рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» о рассрочки исполнения судебного акта по делу № А03-17514/2009 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня вступления его в силу.

Председательствующий:                                                        Л. И. Жданова  

Судьи:            М. Х. Музыкантова

А. В. Солодилов