Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n 07АП-5400/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5400/10

13 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Горно-Алтайск»

на определение Арбитражного суда Республики Алтай

от 22.04.2010 года по делу № А02-468/2010 (судья Кулакова Л.А.)

о принятии обеспечительных мер

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амиком»

к Администрации муниципального образования «Город Горно-Алтайск»

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амиком» (далее по тексту – ООО «Амиком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (далее по тексту – Администрация, апеллянт) по принятию решения о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения и обязании устранить допущенные нарушения (дело № А02-468/2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное учреждение «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» (далее по тексту – МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска»).

При этом ООО «Амиком» подало в суд заявление о принятии обеспечительных мер по указанному делу в виде запрета Администрации и МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» производить любые действия, касающиеся предмета спора, арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 47, в том числе действия, связанные с изъятием указанного недвижимого имущества у Общества и передачи его в аренду третьим лицам, и в виде передачи спорного имущества на хранение ООО «Амиком» до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2010 года заявление ООО «Амиком» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Администрации и МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» запрещено совершать любые действия, касающиеся предмета спора, арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 47, в том числе действия, связанные с изъятием указанного недвижимого имущества у Общества и передачи его в аренду третьим лицам. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде передачи спорного имущества на хранение ООО «Амиком» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части запрета произведения любых действий, касающихся предмета спора, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая, что Общество не обосновало применение обеспечительных мер, не представило доказательств необходимости применения данных мер или причинения ему значительного ущерба.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Амиком» в отзыве (поступил в суд 02.07.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Амиком» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации и МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» производить любые действия, касающиеся предмета спора, арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 47, в том числе действия, связанные с изъятием указанного недвижимого имущества у Общества и передачи его в аренду третьим лицам, и в виде передачи спорного имущества на хранение ООО «Амиком».

Удовлетворяя частично заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из наличия установленных законом оснований в принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи  90 АПК РФ  арбитражный  суд по  заявлению лица, участвующего   в деле, может  принять   срочные  временные  меры, направленные  на  обеспечение  имущественных  интересов  заявителя (обеспечительные  меры). Указанные  меры  допускаются, если непринятие  этих  мер  может  затруднить  или  сделать  невозможным  исполнение судебного акта, а  также  в  целях   предотвращения  значительного ущерба  заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры касаются запрета на совершение действий, связанных с изъятием и передачей в аренду третьим лицам, в отношении спорного имущества, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, суд апелляционной инстанции находит принятое определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не оплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2010 года по делу № А02-468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Горно-Алтайск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                              С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина