Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n  07АП-5335/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                Дело №  07АП-5335/10

14 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Попов С. П. по доверенности от 05.07.2010 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании (по правилам первой инстанции) дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция», г. Барнаул

на определение Арбитражного суда Алтайского края о приостановлении производства по делу

от 22 апреля 2010 года по делу № А03-2661/2010 (судья Дружинина Н. М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция», г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул

о признании решения от 11.01.2010 года №Р50001 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения от 11.01.2010 года №Р5001 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов недействительным.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2010 года производство по делу №А03-2661/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-203/2010.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Алтайсибстальконструкция» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2010 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в том числе, по следующим основаниям:

- в нарушении ст. 185 АПК РФ суд первой инстанции в обжалуемом определении не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела №А03-203/2010;

- в нарушении п. 4 ст. 184 АПК РФ суд первой инстанции вынес обжалуемое определение без соблюдения условий, обеспечивающих тайну совещания судей, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.04.2010 года;

- приостановление производства по делу нарушает право заявителя на рассмотрение его заявления в срок, предусмотренный ст. 200 АПК РФ, и негативно влияет на его экономическую деятельность.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела установил, что суд первой инстанции, рассмотрев устное ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу, объявил лицам, участвующим в деле, о приостановлении производства по делу, при этом, протокол судебного заседания от 22.04.2010 года не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения определения, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта и безусловным основанием для отмены определения в силу п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Такое определение суда апелляционной инстанции принято 22.06.2010 года.

Согласно ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта  (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года № 36).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2010 о приостановлении производства по делу №А03-2661/2010 подлежит отмене в силу требований ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27, 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года № 36.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, представитель заявителя в судебном заседании возражал против заявления налогового органа о приостановлении производства по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления налогового органа о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела №А03-203/2010, апелляционной жалобы Общества, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает заявление Инспекции о приостановлении производства не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2009 года ООО «Алтайсибстальконструкция» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы № Р13001.

Рассмотрев представленное заявление и прилагаемые к нему документы, 11 января 2010 года регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов формы № Р50001.

ООО «Алтайсибстальконструкция», полагая, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица является незаконным и нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представителем налогового органа было заявлено ходатайство (отражено в протоколе судебного заседания от 22.04.2010 года) о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела № А03-203/2010 по заявлению участника Общества Нащенко В. В. к ООО «Алтайсибстальконструкция» о признании недействительным решения общего собрания от 03.12.2009 года и восстановлении в списках участников с размером доли уставного капитала 23,3%.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. По смыслу указанной нормы права приостановление производства по делу возможно также, если факты, устанавливаемые судом по другому делу, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в 2007 году), устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества.

Материалами дела установлено, что заявитель представил в материалы дела надлежаще заверенные копии листов действующего Устава Общества в редакции решений Общего собрания участников Общества от 13.04.2007 года и 20.07.2007 года, подлинник которого находится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пункт 1.2. Устава содержит сведения об участниках Общества, среди которых участник Нащенко В. В. отсутствует.

Между тем, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, налоговый орган не обосновал, какое преюдициальное значение будет иметь решение арбитражного суда по делу №А03-203/2010 по заявлению участника Общества Нащенко В. В. к ООО «Алтайсибстальконструкция» о признании недействительным решения общего собрания от 03.12.2009 года и восстановлении в списках участников с размером доли уставного капитала 23,3% для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом права заявителя на рассмотрение арбитражным судом его требований в разумный срок, не усматривает в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявления налогового органа о приостановлении производства по делу №А03-2661/2010 в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до рассмотрения судом дела №А03-203/2010.

Руководствуясь статьей 156, статьей 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2010 года по делу № А03-2661/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о приостановлении производства по делу №А03-2661/2010 отказать.

Направить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул о признании решения от 11.01.2010 года №Р50001 недействительным в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Жданова Л. И.

Судьи                                                                                                    Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.