Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А27-1062/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5294/10 (А27-1062/2009)

14 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.М.Сухотиной

при участии представителей:

от истца: Вершининой С.С.

от ответчика: Журавлевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Цимус»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А27-1062/2009-1 (судья С. П. Ожеред)

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Цимус»

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК»

о взыскании 4 658 348,57 рублей долга и 414 517,19 рублей пени

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 19 апреля 2010 года от общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Цимус» (далее – ООО ПКФ «Цимус») поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2009.

Определением арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано.

Не согласившись с определением, ООО ПКФ «Цимус» в апелляционной жалобе просит его отменить, ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворить.

В обоснование, заявитель указывает, что добровольное исполнение мирового соглашения подразумевает, в том числе, соблюдение порядка и сроков, установлены мировым соглашением. АПК РФ не предусматривает процедуры рассмотрения обоснованности требований заявителя (истца) на стадии выдачи исполнительного листа. Следовательно, нарушение ответчиком сроков, определенных пунктом 3 мирового соглашения является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ООО ПКФ «Цимус» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» (далее – ООО «КОРА-ТК») представило отзыв, в котором по изложенным в нем основаниям доводы апелляционной жалобы опровергает, указывая, что, исходя из смысла части 2 статьи 142 АПК РФ, следует, что исключительно неисполнение мирового соглашения является основанием для удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа. В данном случае исполнение мирового соглашения, хотя и нарушением срока, произошло, а потому считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2009 по делу № А27-1062/2009-1 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ПКФ «Цимус» и ООО «КОРА-ТК» на следующих условиях. Предметом мирового соглашения является урегулирование спорных отношений сторон по делу № А27-1062/2009-1 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Цимус» к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» о взыскании:

- задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 658 348 руб. 57 коп.;

- пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 414 517 руб. 19 коп.;

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 877 руб. 39 коп.

Истец обязуется в срок до 12.03.2009 перечислить ответчику отдельным платежным поручением сумму налога на добавленную стоимость в размере 98 426 руб. 13 коп.

Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в срок до 11.03.2009 в следующем порядке и размере:

- сумму долга за поставленный товар в размере 3 016 743 руб. 58 коп., в том числе НДС 517 400 рублей;

- пени за просрочку оплаты поставленного товара, исчисленную по состоянию на день предъявления иска, в размере в размере 217 129 рублей 69 копеек;

- сумму денежных средств, составляющую 50 % уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 17 938 рублей 70 копеек.

Обязательства ответчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении.

Сумма 98 426 руб.13 коп. была оплачена 16.03.2009 г.

Указанное обстоятельство послужили основанием обращения ООО ПКФ «Цимус» с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

При этом истец ходатайствовал о выдаче исполнительного листа на взыскание с ООО «Кора-ТК» суммы основного долга в размере 4 658 348 руб. 57 руб., суммы пени в размере 414 517 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 17 938 руб. 70 коп. (л.д. 6, 29 том 8). 

В судебном заседании первой инстанции ответчик представил доказательства исполнения им мирового соглашения от 5 марта 2009 года: платежные поручения от 10.03.2009 № 7740, от 10.03.2009 № 8024, от 10.03.2009 № 9463 и от 16.03.2009 № 26760.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила факт получения истцом денежных средств, перечисленных по указанным платежным поручениям, и их зачета в счет исполнения ответчиком условий пунктов 3 и 4 мирового соглашения.

Всего согласно мировому соглашению подлежало перечислению 3 350 238 руб. 10 коп., тогда как, фактически было перечислено 3 373 034 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Следовательно, положения части 2 статьи 142 АПК РФ не связывают добровольность исполнения мирового соглашения со сроками, определенными таким соглашением. Вместе с тем, положения части 1 статьи 142 АПК РФ принудительное исполнение связывают исключительно с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Кроме того, по смыслу положений главы 15 АПК РФ мировое соглашение – это соглашение, заключаемое сторонами для урегулирования спора по конкретному делу.

В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 11 марта 2009 года по делу № А27-1062/2009, является урегулирование спорных отношений сторон по иску ООО ПКФ «Цимус» к ООО «КОРА-ТК» о взыскании 4 658 348 руб. 57 коп. задолженности, 414 517 руб. 19 коп. пени.

 Ходатайство истца о выдаче по настоящему делу исполнительного листа о взыскании с ответчика всей суммы исковых требований после получения от последнего в счет удовлетворения этих требований денежной суммы в размере 3 373 034 руб. 23 коп., противоречит закону и правомерно отклонено арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО ПКФ «Цимус» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2009. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче исполнительного листа для исполнения судебного акта арбитражного суда, уплаченная ООО ПКФ «Цимус» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2010 года по делу № А27-1062/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Цимус» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению от 18.05.2010 г. № 1646.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина