Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n 07АП-5950/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-5950/10

                                                                                                            (№А45-19744/2006)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего Царева С.И.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» с приложенными к ней документами, на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 11.05.2010 (судья Бычкова О.Г.) по делу №А45-19744/2006 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лейла»

(заявление Открытого акционерного общества «Русь-Банк» о признании требования в размере 6 272 758 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению),

                                                           УСТАНОВИЛ:

18 марта 2010 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (далее – ОАО «Русь-Банк») о признании требования в размере 6 272 758 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010 по делу №А45-19744/2006 заявление возвращено. Суд исходил из того, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявление без движения: не приложены доказательства направления копии заявления кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лейла» (далее – ООО «ТД «Лейла»).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010, ОАО «Русь-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при первоначальной подаче заявления в арбитражный суд, к нему был приложен почтовый реестр от 15.03.2010, подтверждающий отправку копий должнику и конкурсному управляющему ООО «ТД «Лейла» Цареву С.И. Судом первой инстанции не учтены положения статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в редакции действовавшей на дату вынесения  решения о признании ООО «ТД «Лейла» банкротом.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 2 , 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 11.05.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2007 ООО «ТД «Лейла» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

Сообщение о введении процедуры банкротства – конкурсное производство в отношении ООО «ТД «Лейла» опубликовано в газете «Российская газета» от 27.2007.

Определением суда от 05 апреля 2010 заявление ОАО «Русь-Банк» оставлено без движения до 05 мая 2010 года на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к заявлению кредитора не приложены доказательства направления заявления кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Лейла».

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на дату вынесения арбитражным судом решения о признании ООО «ТД «Лейла» и открытии конкурсного производства, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.02 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил (пункт 14), что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копия искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением ОАО «Русь-Банк» был приложен реестр почтовых отправлений от 15.03.2010 с печатью почтового отделения. Данный реестр содержит ссылку на получателей: ООО «ТД «Лейла» и конкурсный управляющий ООО «ТД «Лейла» Царев С.И. с указанием адресов.

Направление копии заявления кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника  статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения и возвращения заявления ОАО «Русь-Банк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов по указанному в определении от 11.05.2010 основанию.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Русь-Банк» ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 11.05.2010 по делу №А45-19744/2006 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления ОАО «Русь-Банк» к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возвратить ОАО «Русь-Банк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №1109  от 09.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                              Н.А. Усенко