Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n 07АП-4982/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-4982/10

 «15» июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей:  Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.                                                                       

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 по делу № А45-19664/2009 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению Межрайонной инспекции Федераль­ной налоговой службы № 10 по Тверской области к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «Новотрейд», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федераль­ной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – МИФНС № 10 по Тверской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска), обществу с ограниченной от­ветственностью «Новотрейд» (далее - ООО «Новотрейд», общество), Межрайонной ин­спекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о признании недействительной государственной регистрации ООО «Новотрейд» при создании путем реорганизации в форме слияния.

Решением от 09.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, МИФНС № 10 по Тверской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующее:

             - договор о слиянии обществ не мог быть подписан    ООО «Евростроймонтаж», так как исключено из ЕГРЮЛ;

             -  27.07.2009 в ходе осмотра установлено, что ООО «Новотрейд» не находится по юридическому адресу;

            - передаточный акт содержит недостоверные сведения о правопреемстве (по задолженности по налогам реорганизуемых лиц).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

            Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что 26.12.2008 ИНФНС России по Кировскому району г. Новосибирска было принято решение № 5598 о государственной регистрации OOО «Новотрейд», образованного в результате реорганизации путем слияния ООО «СтройНо-воСиб», ООО «СОЛВИС», ООО «ЛООВИТ», ООО «ЛОГИСТОН», ООО «ПИРАМИДА-М», ООО «Евростроймонтаж», ООО «МОБИТЕЛ».

В заявлении о государственной регистрации по форме Р12001, поданном в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска 19.12.2008 Калюжиным А.А., место нахождения ООО «Новотрейд» опре­делено: город Тверь, ул. Вагжанова, 14А.

        В соответствии с положением пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистрационное дело в отношении OOО «Новотрейд» было направлено в регистрирующий орган по месту нахождения созданного юридического лица - в МИФНС России № 10 по Тверской области.

МИФНС России № 10 по Тверской области проведены контрольные мероприятия с целью проверки достоверности сведений, указанных в представленных для регистрации документов, при которых установлено, что общество по указанному в учредительных документах адресу не нахо­дится, о чем составлен протокол осмотра от 27.07.2009.

Налоговым органом установлено также, что согласно передаточным ак­там от 11.11.2008 задолженность по налоговым обязательствам у реорганизуемых юри­дических лиц отсутствует, в то время как по данным лицевых счетов задолженность ООО «СтройНовоСиб» на момент составления передаточного акта составляла: по налогам - 5883939,14 руб., по пеням - 2 679 014 руб., по  штрафам - 1 336 385, 6 руб., задолженность ООО «ЛООВИТ» составляла: по налогам - 33 227, 14 руб., по  пеням - 38297, 97 руб., переплата: по налогам - 4 240 613, 31 руб., по пеням - 15 249, 71 руб., задолженность ООО «ПИРАМИДА-М» составляла: по налогам - 43 270 руб. по  пеням - 4317,86 руб., переплата по налогам 106 208 руб. То есть, вновь образованному ООО «Новотрейд» перешли долги по налоговым обя­зательствам на сумму 5 656 380, 84 руб.

Кроме того, МИФНС России № 10 по Тверской области установлено, что на момент регистрации ООО «Новотрейд» одно из обществ - ООО «Евростроймонтаж» ОГРН 1076731000180 - исключено из ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения МИФНС России № 10 по Тверской области в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО «Новотрейд».

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции указал на то, что признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данные выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

   Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

   В силу  положений части 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ при государственной регист­рации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвер­жденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы соз­данных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридиче­ского лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его креди­торов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реор-­ ганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического ли­ца согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами мест­ного самоуправления; б)           учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); в)         решение о реорганизации юридического лица; г)    договор о  слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д)  передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины; ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного­ фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнитель­ных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной под­держке формирования пенсионных накоплений».

            В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

   Материалами дела подтверждается, что регистрация произведена на основании полного пакета документов, представленных обществом в надлежащий регистрирующий орган.

            В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается: на исключение из ЕГРЮЛ ООО «Евростроймонтаж»,  в связи с чем полагает, что договор о слиянии обществ не мог быть им подписан; на ненахождение ООО «Новотрейд» по юридическому адресу; на недостоверные сведения в передаточном акте.

            В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

   Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

   Из положений Закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

   Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

   Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации реорганизации юридического лица влечет иные правовые последствия.

   Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов.

   По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений (в настоящем случае, по мнению налогового органа – недостоверные данные в передаточном акте, в указании адреса общества, в информации об одном из реорганизуемых лиц - ООО «Евростроймонтаж») не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

К тому же, доказательств неопровержимо свидетельствующих о том, что в момент государственной регистрации юридического лица оно не находилось по юридическому адресу, в материалы дела не представлено (протокол осмотра  от № 87 составлен 27.07.2099, то есть через 7 месяцев после регистрации).

   Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

   Следовательно, правовые последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице заключаются в необходимости применения пунктов 1 и 2  статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

   В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

   Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о государственной регистрации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК, для признания решения о государственной регистрации недействительной.

   При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 по делу № А45-19664/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.           

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

   Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

                                                                                                  В. А. Журавлева