Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n 07АП-5345/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело 07АП-5345/10

(№А27-1496/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Наприенко А.Б. по доверенности от 03.11.2009 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ» на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2010 (судья Ю.Ю. Кормилина) по делу №А27-1496/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АФТ»

к Открытому акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ»

о взыскании  399 389 руб. долга, 34 655,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АФТ» (далее – ООО «АТФ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ» (далее – ОАО «ОУК «ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ») о взыскании 399 389 руб. долга по договору №11-2008-49/08-11-2/1180 от 28.07.2008 на создание инженерно-топографическх планов в цифровом виде в масштабе 1:2000, 34 655,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2008 по 07.12.2009.

До приятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20  000 руб.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2010 по делу №А27-1496/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2010,  ОАО «ОУК «ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по  делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не установлено на каких первичных документах образовалась задолженность в размере 399 389 руб. Истцом не доказан факт сдачи-приемки работ, поскольку акты подписаны неустановленным лицом. Взысканную сумму 15 000 руб. на оплату услуг представителя ответчик считает необоснованно завышенной.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.07.2008 между ООО «АФТ» (подрядчик) и ОАО «ОУК «ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ» (заказчик) заключен договор №11-2008-49/08-11-2/1180 на создание инженерно-топографическх планов в цифровом виде в масштабе 1:2000, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по созданию инженерно-топографических планов поверхности в цифровом виде в масштабе 1:2000 в объеме 72 га.

Согласно пункту 1.2 договора технические и другие требования к продукции являются предметом договора и выполняются в соответствии с «Инструкцией по топографической съемке в масштабах 1:5000 – 1:500» (ГКИНП-02-033-82).

Приложением №2 к договору сторонами согласован календарный план-график выполнения работ подговору, согласно которому срок выполнения работ установлен с августа по октябрь 2008 года.

Согласно пункту 2.1 договора, протокола о договорной цене (приложение №1) общая стоимость работ составляет 399 389 руб. (НДС не предусмотрен).

Расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ и предъявления счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора  ООО «АФТ» выполнило комплекс полевых и камеральных топографо-геодезических работ по созданию инженерно-топографических планов масштаба 1:2000 на сумму 399 389 руб., а ОАО «ОУК «ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ» приняло без возражения результат работы.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы ООО «АФТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ на сумму 399 389 руб. по указанному договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №1 от 30.11.2008.

Утверждение ответчика о том, что указанный акт подписан неустановленным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №1 от 30.11.2008 подписан от имени ОАО «ОУК «ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ» и удостоверен оттиском печати. В расшифровке подписи указано на ее принадлежность Борщевич А.М.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или проведении почерковедческой экспертизы в порядке, установленном статями 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не заявил.

Доказательств, свидетельствующих о не выполнении работ, либо о некачественном выполнении работ, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2010 ответчик признал обстоятельство выполнения истцом комплекса полевых и камеральных топографо-геодезических работ по созданию инженерно-топографических планов масштаба 1:2000 на сумму 399 389 руб. (л.д. 60-61).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт выполнения истцом работ по договору №11-2008-49/08-11-2/1180 на создание инженерно-топографическх планов в цифровом виде в масштабе 1:2000 от 28.07.2008 и взыскал  с ОАО «ОУК «ЮЖКУЗБАССУГОЛЬ» в пользу ООО «АФТ» задолженность в размере 399 389 руб.

Поскольку в разумный срок обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, то арбитражный суд посчитал правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона.

Истцом в суде первой инстанции заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные расходы подтверждены документально и являются обоснованными, и исходя из принципа взыскания судебных расходов в разумных пределах, уменьшил подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности расходов отклоняется, арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Ответчик не воспользовался правом заявить в суде первой инстанции о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ни названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами процессуального права не предусмотрена возможность оценки судом невыдвинутых возражений и невысказанных доводов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не заявлявшиеся в суде первой инстанции доводы не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» .

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.04.2010 по делу №А27-1496/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

Н.А. Усенко