Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n 07АП-4377/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-4377/10

16 июля 2010 г.                                                                                           (№А03-10062/06)

(резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 года о завершении конкурсного производства по делу № А03-10062/06 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Березовское ЖКХ» (судьи Губарь И.А., Симонова Л.А., Зверева В.А.),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2007г. МУП «Березовское ЖКХ», с. Березовка Первомайского района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Приходько Л.В.

Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также заявление о возмещении расходов в размере 490 192 руб. с учредителя должника -  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 года конкурсное производство завершено; с комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края в пользу Приходько Л.В. взыскано 447 600 руб. расходов по делу о банкротстве. Суд исходил из того, что все мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены, возможности по сбору  конкурсной массы и погашению требований кредиторов исчерпаны. Пункт 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета о возложении расходов по делу о банкротстве, при недостаточности имущества должника, на учредителей муниципального предприятия. Создав по своей воле юридическое лицо, деятельность которого оказалась убыточной, а, также лишив его имущества, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность и расходы конкурсного производства, учредитель должника должен был предвидеть наступление возможных негативных последствий. Заявление в части возмещении расходов на проведение оценки имущества должника и на осуществление регистрации прав на недвижимое имущество признано судом необоснованным.

Не согласившись с принятым определением, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (далее Комитет) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 года в части взыскания расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из отчета конкурсного управляющего следует, что размер денежных средств, поступивших в кассу и на расчетный счет должника, составил 865 810, 99 руб. Материалами дела не подтверждено, что на момент возбуждения производства по делу о банкротстве у должника находилось во владении и пользовании имущество стоимостью более 11 млн. руб. и что оно впоследствии было изъято Комитетом. Он не создавал ликвидационную комиссию в отношении МУП «Березовское ЖКХ». Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственником действий, приводящих к несостоятельности должника, не доказаны. Конкурсный управляющий Приходько Л.В. не исполняла надлежащим образом предусмотренные статьей 24 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены определения от 12.04.2010г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении имущества должника проведена инвентаризация и оценка. Балансовая стоимость имущества составляет 9 640 000 руб., рыночная стоимость - 12 119 704 руб. Имущество должника реализовано на сумму 170 000 руб. В реестр требований кредиторов включены 5 кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 11 707 182,45 руб. Требования кредиторов конкурсным управляющим не погашались. Размер денежных средств, поступивших в кассу и на расчетный счет должника, составляет 717 831,18 руб. Расходы на проведение конкурсного производства составили 1 435 548,23 руб. Документы, подлежащие сдаче в архив на государственное хранение, переданы. Расчетные счета закрыты.   Справка   из   Пенсионного   фонда   РФ   получена.   Ликвидационный   баланс составлен    и    направлен   в    налоговый    орган.    На   дату   проведения   судебного   заседания дополнительные источники для формирования конкурсной массы исчерпаны.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции конкурсный управляющий также пояснил, что им проведены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с отсутствием конкурсной массы и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

Поскольку оставшегося имущества было недостаточно не только для погашения требований кредиторов, но и для погашения в полном объеме текущих расходов конкурсного управляющего, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 24 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, установленных этим Федеральным законом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Таким образом, обязанность по оплате судебных расходов в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для их оплаты может быть возложена на учредителей (участников) должника только в том случае, когда заявителем по делу о банкротстве является ликвидационная комиссия.

Поскольку заявителем по настоящему делу является сам должник, заявленные конкурсным управляющим расходы могут быть возмещены только за счет имущества должника. Ввиду отсутствия у должника такого имущества, заявление Приходько Л.В. о возмещении расходов удовлетворению не подлежало.

При этом, обстоятельства, связанные с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, а также изъятием имущества у должника не будут иметь в данном конкретном случае правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с учредителя должника судебных расходов, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2 статьи 270,  пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 года по делу № А03-10062/06 в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Первомайский район в пользу индивидуального предпринимателя Приходько Людмилы Валерьевны 447 600 руб. расходов по делу о банкротстве МУП «Березовское ЖКХ» отменить.

            В удовлетворении заявления Приходько Людмилы Валерьевны о возмещении судебных расходов отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.