Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А02-1825/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4996/10 (А02-1825/2009)

16 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 23 апреля 2010 года по делу № А02-1825/2009 (судья Е. Ф. Кириченко)

по иску закрытого акционерного общества «ДП Коммунальный сервис ОАО «РЖКХ»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства по Республике Алтай)

о взыскании 1 047 527 руб. 76 коп.

третьи лица: Министерства финансов Республики Алтай, Отдела труда и социального развития Муниципального образования «Улаганский район»

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ДП Коммунальный сервис ОАО «РЖКХ» (далее - ЗАО «ДП Коммунальный сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства по Республике Алтай) (далее - Минфин РФ) о взыскании 1 047 527 руб. 76 коп. убытков, образовавшихся вследствие не возмещения расходов по предоставлению в январе – октябре 2009 года мер социальной поддержки (льгот) педагогам, работающим и проживающим в сельской местности (л.д.3-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Алтай (далее – Минфин РА), Отдела труда и социального развития Муниципального образования «Улаганский район».

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований на 196018 руб. 01 коп., составляющих перерасчет за период с августа 2008 года по март 2009 года, всего просил взыскать с ответчика сумму 1243545 рублей 77 копеек.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в первоначально заявленном размере.

Не согласившись с решением, Минфин РФ в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Федеральное законодательство безусловно сохраняет предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам, а субъектам РФ передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги. Надлежащим ответчиком по спору выступает Минфин РА. Финансирование расходов на предоставление льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета. Кроме того, истец не доказал следующие обстоятельства: наличие убытков, обеспечение истцом педагогических работников Улаганского района коммунальными услугами, наличие договорных обязательств истца по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам, наличие педагогических работников, имеющих право на льготы, тарифы на коммунальные услуги.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Отделом труда и социального развития МО «Улаганский район» и ЗАО «ДП Коммунальный сервис» были заключены   договоры на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной    поддержки населению по оплате жилья и коммунальных услуг:  №   01/09 от  01.01.2009; № 91/09 от 01.04.2009.

Согласно пунктам 2.1.1. указанных договоров ЗАО «Коммунальный сервис» обязуется предоставлять меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг населению, имеющему на них право, в объемах, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Сроки действия договоров № 01/09 и № 91/09 согласно пунктам 4.1. установлены соответственно до 31.03.2009 года и до 31.12.2009 года.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что в январе – октябре 2009 года ЗАО «ДП Коммунальный сервис» во исполнение принятых на себя обязательств предоставляло меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг работникам села Акташ Улаганского района на сумму 1 047 527 руб. 26 коп.

В связи с невозмещением расходов за период с января по ноябрь 2009 года в сумме 1 047 527 рублей 76 копеек за предоставленные льготы истец обратился в суд с настоящим иском. Заявленные требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 ФЗ от 06.05.2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 27.06.2003 года утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судом первой инстанции установлен факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом РФ и муниципальным образованием денежных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 03 ноября 2005 года № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, производится органом, уполномоченным администрацией Алтайского края, на основании заключенных с организациями договоров за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Довод Минфина РФ о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, апелляционным судом отклоняется. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления федеральным законом льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Минфина РФ, вследствие чего с ответчика правомерно взысканы убытки на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчиком по настоящему спору должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, апелляционным судом не принимается. Решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

По данному вопросу свою позицию в Определении № 322-О-П от 08.02.2007 года изложил и Конституционный суд РФ, указав, что спорные убытки подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО «ДП Коммунальный сервис» требования.

Довод подателя жалобы, что истец не доказал обстоятельства наличия убытков, обеспечения истцом педагогических работников Улаганского района коммунальными услугами, наличие договорных обязательств истца по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам, а также другие обстоятельства, на которых ЗАО «ДП Коммунальный сервис» основывает свой иск, противоречит представленными истцом доказательствами а также другим материалам дела, а, именно, договорам: № 01/09 от 01.01.2009 г., 91/09 от 01.04.2009 г. (л.д. 9-14 т. 1), актам сверки взаиморасчетов (л.д. 15 - 16 т. 1. л.д. 9-10 т. 2), справке № 30 от 27.02.2010 г. (л.д. 58 т. 1), справке № 10 от 22.03.2010 г. (л.д. 100 т. 1), справке от 16 04.2010 г. (л.д. 11-12 т. 2), реестрам работников (л.д. 101-113, 137-151 т. 1), поименным расчетом предоставленных услуг,  согласованным с администрацией Улаганского района (л.д. 1-4 т. 2).

Наряду с этим, ответчиком какие-либо доказательства в обоснование своих возражений не представлены. Данные, приведенные в представленных истцом документах, не опровергнуты.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 апреля 2009 года по делу № А02-1825/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

      И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

                                  В. М. Сухотина