Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n 07АП-4751/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-4751/10

19 июля 2010 г.                                                                                              (№А45-25559/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении  протокола судебного заседания судьей       Усенко Н.А.,

при участии - от кредиторов:

ИП Полуниной О.Г. – Архипова И.Н. по доверенности от 19.03.2010г.,

ЗАО «Сбербанк лизинг» - Малюк Р.А. по доверенности от 20.05.2010г. № 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010г. по делу № А45-25559/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» (судья Ничегоряева О.Н.)

(заявление ЗАО «Сбербанк лизинг» о включении требований в размере 62 961 850,24 руб. в реестр требований кредиторов),

У С Т А Н О В И Л :

08.12.2009г. определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

14.01.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» о  включении требования   в   размере   62 937 025 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной      ответственностью Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010г. заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что задолженность должника подтверждена   вступившими в законную силу судебными актами.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010г., во включении требования в реестр отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010г., вынесенным по делу № А45-24427/2009, договор поручительства №Ф2/0707РПА/Р-1383-01-01-ПОР-01 от 30.01.2008г. признан недействительным. После вступления указанного решения в силу, Автоцентром будет оспорено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8066/2009 от 07.08.2009г.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Сбербанк лизинг» просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что доказательств отмены решений, подтверждающих наличие и размер задолженности, должник при рассмотрении требований суду не представил. Должник не направил копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ЗАО «Сбербанк Лизинг».

Представитель ЗАО «Сбербанк лизинг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что задолженность образовалась вследствие неисполнения договора лизинга № Ф2/0707РПА/Р-1383-01-01 от 30.01.2008., заключенного между ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» и ООО «Гейзер», в обеспечение исполнение обязательства ООО «Новосибирский Автоцентр КАМАЗ» предоставило поручительство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу № А45-8066/2009 взыскано солидарно с ООО «Гейзер» и ООО «Новосибирский Автоцентр КАМАЗ», в пользу ЗАО «Русско-германская лизинговая компания», задолженности: 29 914 350 руб. 24 коп.- основного долга, 1 000 000 руб.- пени, 100 000 руб.- государственной пошлины, всего 31 014 350 руб. 24 коп.

22.10.2009 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009 Кредитору был выдан исполнительный лист АС № 900057195 о солидарном взыскании с ООО «Гейзер», ООО «Новосибирский Автоцентр КАМАЗ» задолженности в размере 31 014 350 руб. 24 коп., в том числе:   29 914 350 руб. 24 коп. - основного долга, 1 000 000 руб. - пени, 100 000 руб. - государственной пошлины.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 по делу № А45-2005/2009 взыскано с ООО «Новосибирский Автоцентр КАМАЗ» в пользу ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» 29 150 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 2 700 000 руб. 00 коп. неустойки и 97 500 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 31 947 500 руб. 00 коп.

Данная задолженность образовалась вследствие неисполнения договора № Ф2/0707РПА/Р-1380-01-01-С-01 от 26.12.2007, заключенного между ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» и ООО «Новосибирский Автоцентр КАМАЗ».

10.07.2009 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 Кредитору был выдан исполнительный лист АС № 223780 о взыскании с ООО «Новосибирский Автоцентр КАМАЗ» в пользу ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» 29 150 000 руб. 00 коп.    предварительной    оплаты, 2 700 000 руб. 00 коп. неустойки и 97 500 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 31 947 500 руб. 00 коп.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Сбербанк лизинг» в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленное данной нормой правило преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Решения арбитражного суда, вынесенные при участии тех же лиц, что и при рассмотрении настоящего заявления, вступили в законную силу, на момент рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции не отменены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов, сделанных при разрешении споров по делам № А45-2005/2009 и № А45-8066/2009. Как правильно указал апеллянт, признание договора поручительства № Ф2/0707РПА/Р-1380-01-01-С-01 от 26.12.2007 недействительным может явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, однако это не отменяет обязательности решения арбитражного суда до момента его отмены либо изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010г. по делу № А45-25559/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.