Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А27-6976/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                           Дело № 07 АП-7338/08 (А27-6976/2008)

19 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Чешуина Александра Сергеевича на определение арбитражного суда Кемеровской области от 8 апреля 2010 г. по делу № А27-6976/2008 о процессуальном правопреемстве (судья Е.Н.Михаленко)

по иску ООО «СТМ»

к предпринимателю Чешуину Александру Сергеевичу

(заявление ООО «Кристалл» о  замене взыскателя)  

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2010 г. по делу № А27-6976/2008 с предпринимателя Чешуина А.С. в пользу ООО «СТМ» взыскано 646 905,20 руб. неосновательного обогащения и 12 969,05 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист  № 035377, возбуждено исполнительное производство № 32/17/43293/4/2009.

Определением от 08.04.2010 г. по делу № А27-6976/2008 арбитражный суд Кемеровской области, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произвёл замену взыскателя в исполнительном производстве № 32/17/43293/4/2009 с ООО «СТМ» на ООО «Кристалл», в связи с состоявшейся между указанными лицами уступкой права требования.

Факт уступки ООО «Кристалл» права требования задолженности взысканной с предпринимателя Чешуина А.С. решением арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2010 г. по делу № А27-6976/2008 подтверждается договором уступки прав (цессии) от 19.10.2009 г.

В поступившей апелляционной жалобе предприниматель Чешуин А.С. просит отменить указанное определение арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2010 г. по делу № А27-6976/2008, ссылаясь на то, что он не был извещён о времени и месте проведения судебного заседания по заявлению ООО «Кристалл», а также в нарушение ст. 382 Гражданского кодекса РФ не получал уведомления об уступке прав требования.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы предпринимателя Чешуина А.С. нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 г. о назначении судебного заседания по заявлению ООО «Кристалл» на 08.04.2010 г. было направлено предпринимателю Чешуину А.С. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 23-27 и получено им 17.03.2010 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.   

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом положений указанной нормы, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, правомерно рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель Чешуин А.С. не получал  уведомления об уступке прав требования также не является достаточным основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на действительность состоявшийся уступки и влечёт другие правовые последствия предусмотренные п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст.271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 8 апреля 2010 г. по делу № А27-6976/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                            Л.Ф.ЗубареваСудьи                                            И.Н.Мухина                                                       В.М.Сухотина