Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n 07АП-4751/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-4751/10 (2)

19 июля 2010 г.                                                                                              (№А45-25559/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010г. по делу № А45-25559/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» (судья Ничегоряева О.Н.)

(заявление ИП Полуниной О.Г. о включении требований в размере 1 020 697,89 руб. в реестр требований кредиторов),

У С Т А Н О В И Л :

08.12.2009г. определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

15.02.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ИП   Полуниной  О.Г. о включении требования в размере 1 001 863 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов ООО Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010г. заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что заявитель исполнил обязательства по договорам в полном объеме, а должник обязательства по оплате оказанных услуг   не исполнил. Требования заявителя в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 013 руб. 14 коп. подтверждаются документально. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010г. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в бухгалтерском учете Должника отсутствуют сведения о наличии задолженности перед ИП Полуниной О.Г. За период с января 2008 года по декабрь 2009 года в пользу ИП Полуниной О.Г. произведены выплаты всего на общую сумму 2 337 170,85 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что задолженность возникла ввиду неисполнения договоров на оказание юридических услуг от 15.09.2008, от 09.10.2008, от    27.10.2008, от 07.11.2008, от 26.01.2009, от 05.03.2009,  от 15.05.2009, от 17.08.2009, от 20.08.2009, от 21.08.2009, от 01.09.2009 заключенных между ИП Полуниной О.Г. (далее - Исполнитель) и ООО Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» (далее - Заказчик).

В соответствии с Договорами Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

В соответствии с Договорами кредитором должнику были оказаны услуги, на общую сумму 1 065 850 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

Должник обязан был осуществлять оплату в сроки, согласованные сторонами,   однако до настоящего времени оплата произведена не в полном объеме. Юридические услуги по договорам оплачены частично        в размере 86 000 руб. 00 коп.

Поскольку должник в полном объеме оказанные услуги не оплатил, ИП Полунина О.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, то есть фактически рассмотреть иск кредитора в рамках дела о банкротстве.

По условиям части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обоснованность требований заявителя подтверждена первичными учетными документами, в связи с этим, а также ввиду одностороннего характера бухгалтерских документов, представленных должником, суд первой инстанции пришёл к правильному о наличии оснований для включения указанных требований в реестр ООО Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ».

Не может быть принята во внимание ссылка апеллянта на оплату задолженности, поскольку имеющиеся в материалах дела платежные поручения подтверждают внесение платы за юридические услуги по договору от 31.12.2008г., который не является основанием заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010г. по делу № А45-25559/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.