Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А02-142/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07АП-2086/10 (А02-142/2009)

19 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – Доровских Я.В. по доверенности № 2/10 от 21.01.10.

от третьих лиц  - не явились

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционную жалобу ООО «фирма «Алеко» на определение арбитражного суда Республики Алтай от 17мая 2010 г. по делу № А02-142/2009 (судья Е.М.Гуткович)

по иску ООО «СтройСитиГрупп»

к ООО фирма «Алеко»

третьи лица – ЗАО «Спецлизинг», ОАО Банк «Алемар»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

 ООО «СтройСитиГрупп» обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском к ООО фирма «Алеко» о взыскании задолженности по договорам строительного подряда № 01-06 от 01.06.2008 г. в сумме 11 724 174,26 руб. и № 23-04 от 23.04.2008 г. в сумме 14 350 834,84 рублей.

Определением от 17.05.2010 г. арбитражный суд Республики Алтай по ходатайству ООО «СтройСитиГрупп» назначил комплексную комиссионную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение ОАО «Алтайгражданпроект» и приостановил в связи с этим производство по делу.

В поступившей апелляционной жалобе ООО фирма «Алеко» просит отменить указанное определение арбитражного суда Республики Алтай, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения комплексной комиссионной строительно-технической экспертизы, а так же на то, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для определения квалификации лиц, предложенных в качестве  экспертов. В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и 3-х лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Республики Алтай от 17.05.2010 г. по делу № А02-142/2009, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены в части приостановления производства по делу. В остальной части производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

Таким образом, основания для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Республики Алтай от 17.05.2010 г. по делу № А02-142/2009 о назначении экспертизы у заявителя отсутствовали. Обжалование такого определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не допускается.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда Республики Алтай в части назначения экспертизы подлежит прекращению по  п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом заявитель не лишён возможность заявить свои возражения в отношении определения о назначении экспертизы при обжаловании судебного акта принятого по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. С учётом положений данной нормы, назначив экспертизу, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции признает, что определение о приостановлении производства по делу принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Алтай от 17 мая 2010 г. по делу № А02-142/2009 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда Республики Алтай от 17.05.2010 г. по делу № А02-142/2009 в части назначения экспертизы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Л.Ф.Зубарева

Судьи                                                                                                              И.Н.Мухина

                                                                                                                         В.М.Сухотина