Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n  07АП-5254/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП-5254/10

20 июля 2010 года

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии  представителей:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Кемерово, г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 мая 2010 года по делу № А27-16769/2009 (судья Гуль Т. И.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс», г. Белово

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Кемерово, г. Кемерово

Управлению внутренних дел по городу Кемерово, г. Кемерово

о взыскании судебных расходов в сумме 20 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Радиотелевизионная компания «Омикс» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Кемерово судебных расходов в размере 20 300 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Управление внутренних дел по городу Кемерово (далее по тексту – УВД по г. Кемерово).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2010 года удовлетворено частично требование Общества о взыскании судебных расходов: взыскано с УВД по г. Кемерово в пользу заявителя судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Полагая определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с УВД по г. Кемерово необоснованным, указанное заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу  новый судебный акт, поскольку ОГИБДД УВД по г. Кемерово обладает всеми признаками, установленными ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ, следовательно, является самостоятельным юридическим лицом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции должен был взыскать понесенные заявителем судебные расходы именно с данного заинтересованного лица. При этом, УВД по г. Кемерово не участвовало в деле при рассмотрении заявления Общества к ОГИБДД УВД по г. Кемерово о признании незаконным и отмене постановления 42ТТ № 049829 от 25.08.2009 года по делу об административном правонарушении.

Подробно доводы УВД по г. Кемерово изложены в письменном виде.

ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс» и Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Кемерово отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили

Стороны, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2010 года в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Кемерово от 25.08.2009 года 42ТТ № 049829 «По делу об административном правонарушении».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены: постановление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Кемерово 42ТТ № 049829 от 25.08.2009 года «По делу об административном правонарушении» признано незаконным и отменено полностью.

Решение арбитражного суда от 12.10.2009 года обжаловано не было и вступило в законную силу 27.10.2009 года.

Заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением о взыскании расходов с заинтересованного лица.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также учитывая, подтверждение заявителем несения судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела и факт их оплаты (в материалы дела представлены договор на оказание консультационно-юридической помощи № 8 от 19.05.2008 года, заключенный заявителем с ООО «Юридическое консультационное агентство», акт выполненных работ от 12.10.2009 года, платежное поручение № 322 от 06.10.2009 года на сумму 20 300 руб.), а также учитывая, что дело № А27-16769/2009 не относится к категории сложных и подготовка по нему не требовала совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств, анализа судебной практики, участие представителя заявителя только в одном судебном заседании, пришел к правомерному выводу о том, что разумным и обоснованным возмещением судебных расходов будет являться сумма в размере 5000 руб.

Указанные выше выводы арбитражного суда сторонами, участвующими в деле, в том числе, подателем апелляционной жалобы, по существу не оспариваются.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае судебные расходы Общества должны быть взысканы с УВД по г. Кемерово.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 19.07.2004 года № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему территориальные органы, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, научно-исследовательские и образовательные учреждения, медико-санитарные части, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

Приказом УВД по г. Кемерово № 628 от 23.11.2009 года утверждено Положение об Отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Кемерово.

Согласно п. 2 указанного Положения, ОГИБДД по г. Кемерово является самостоятельным структурным подразделением УВД по г. Кемерово и выполняет функции, возложенные на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 10 Положения установлено, что Отдел является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает в суде в качестве истца и (или) ответчика, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, другие необходимые для своей деятельности печати, штампы, бланки, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах федерального казначейства, банках и других кредитных организациях.

В соответствии с п. 14 Положения, за Отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или безвозмездного пользования здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другие, необходимые для осуществления деятельности материальные средства, принадлежность которых устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела наличия у ОГИБДД УВД по г. Кемерово признаков, установленных указанной выше нормой права, а, следовательно, является доказанным факт того, что данное заинтересованное лицо является самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, Свидетельство серии 42 № 002744134 о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации подтверждает постановку юридического лица - Отдела Государственной безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Кемерово на учет 31 июля 1995 года по месту нахождения в Инспекции ФНС России по г. Кемерово. Согласно Свидетельству серии 42 № 003496973 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданному 27 ноября 2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Таким образом, учитывая, что УВД по г. Кемерово не участвовало в деле при рассмотрении заявления Общества к ОГИБДД УВД по г. Кемерово о признании незаконным и отмене постановления 42ТТ № 049829 от 25.08.2009 года по делу об административном правонарушении, а ОГИБДД УВД по г. Кемерово является самостоятельным юридическим лицом, суд апелляционной инстанции считает, у суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для взыскания с УВД по г. Кемерово в пользу заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов на УВД по г. Кемерово является основанием для отмены определения суда первой инстанции в указанной части и принятия в аднной частинового судебного акта в порядке 3. ч. 4 ст. 272 АПК РФ о взыскании с ОГИБДД УВД по г. Кемерово в пользу заявителя судебных расходов в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2010 года по делу А27-16769/2009 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Кемерово в пользу Закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                               М. Х. Музыкантова

А. В. Солодилов