Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А03-2116/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                       ул. Набережная реки Ушайки 24, г. Томск, 634050

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

20 июля 2010 года                                           Дело № 07АП-5107/10 (А03-2116/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 51»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2010 года по делу                     № А03-2116/2010 (судья Е.Н. Мошкина)                                  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновик»

к краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 51»

о взыскании 77616 рублей 43 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновик» (далее – ООО «Зерновик», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 51» (далее – КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 51», ответчик) о взыскании 77616 рублей 43 копеек, из которых 76391 рубль долга и 1225 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе  ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, истец при совершении сделки купли-продажи не передал ответчику документы, подтверждающие качество нефтепродуктов, а равно не предоставил покупателю документы, подтверждающие соответствие переданного товара условиям договора купли-продажи. Данные условия, по мнению ответчика, являются существенными условиями договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец передал ответчику товар надлежащего качества.  В судебном заседании ответчик не возражал против заявленных требований, не оспаривал наличие и сумму задолженности по договору. После принятия товара ответчик каких-либо претензий к его качеству продавцу не предъявлял. Кроме того, истец ссылается на пункт 2 статьи 469 ГК РФ, где указано, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Стороны в судебное заседание представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания,  апелляционный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Зерновик» (продавец) и КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 51» (покупатель) 20.05.2009г. был подписан договор купли-продажи.

Согласно разделам 1, 3 данного договора истец обязался передать ответчику ГСМ – дизельное топливо летнее в количестве 4900 литров. Общая стоимость передаваемого товара согласована в пункте 3.2. договора в размере 76391 рубля.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена оплата товара в срок до 01 ноября 2009 года.

Исполняя договорную обязанность по поставке товара, истец 21.05.2009г. передал ответчику по товарной накладной № 2 дизельное топливо летнее в количестве 4900 литров. Передача товара ответчику подтверждается подписью директора ответчика Жаркова И.В. в его получении и печатью КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 51» на товарной накладной, а также доверенностью № 23 от 21.05.2009г. на получение ТМЦ в согласованном в договоре количестве, выданной управляющему Прокудину Н.А. и подписанной директором ответчика.

На оплату товара ответчику выставлен счет-фактура № 00000002 от 21.05.2009г. на сумму 76391 рубль.

Истцом была направлена ответчику претензия № 12 от 24.11.2009г., которая оставлена без ответа.

Предъявление иска обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 20 мая 2009 года и наличием у него задолженности перед истцом в размере 76391 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом в заявленном в иске размере.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      При исследовании и оценке доказательств арбитражный суд, установив факт исполнения обязательств со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 20.05.2009г., обоснованно удовлетворил требования истца в части суммы основного долга в размере 76391 рубль.

За просрочку исполнения обязательства истец правомерно начислил ответчику проценты в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в размере 1225 рублей 43 копеек за период просрочки оплаты товара с 09.12.2009 по 12.02.2010.

      Согласно статье 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не передал ответчику документы, подтверждающие качество нефтепродуктов, а равно документы, подтверждающие соответствие переданного товара условиям договора купли-продажи отклоняется апелляционным судом.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре или упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами иди договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий к качеству товара.

     Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

      Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

               На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2010 года по делу           № А03-2116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования  «Профессиональный лицей № 51» без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                              Л.А. Гойник

Судьи                                                                                             М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева