Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-7214/2008(5). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-7214/2008 (5)

22 июля 2010 года                                                                               (№А27-24775/2005)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,          

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2010 года (судьи О.И. Степанова, Л.Г. Тюнина, В.С. Димина) о завершении конкурсного производства по делу №А27-24775/2005

по заявлению Открытого акционерного общества «Осирис»

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Осирис» (далее – ОАО «Осирис», должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2007г. ОАО «Осирис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Осирис» утвержден Рихтер Андрей Сергеевич.

Конкурсный управляющий ОАО «Осирис» Рихтер А.С. представил 21.04.2010г. отчет о своей деятельности, материалы по созыву и проведению собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов ОАО «Осирис», ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2010 года конкурсное производство в отношении ОАО «Осирис» завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010 г., Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что после судебного заседания от 21.04.2010г. налоговому органу стало известно о вынесении Осинниковским городским судом определения от 08.04.2010г. по делу №2-1008 (вступило в законную силу 19.04.2010г.) об изменении способа исполнения решения Осинниковского городского суда от 03.12.2007г. и взыскании в пользу должника с гражданки Рыловой Л.А. стоимости административно-производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. 50 лет Октября, 3. По мнению налогового органа, данное обстоятельство является существенным и препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника.

С учетом вынесения 08.04.2010г. Осинниковским городским судом определения об изменении способа исполнения решения по делу №2-1008 у налогового органа возникли сомнения в достоверности сведений, касающихся получения должником 31.03.2010г. и расходования конкурсным управляющим 01.04.2010г. денежных средств из конкурсной массы должника. В нарушение пунктов 11 и 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2010г. не приложены копии документов, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения о поступлении 31.03.2010г. на основной счет должника денежных средств в сумме 790 000 рублей от гражданки Рыловой Л.А. во исполнение решения Осинниковского городского суда от 03.12.2009г. и расходовании конкурсным управляющим 01.04.2010г. поступивших денежных средств в сумме 785 700руб. на выплату вознаграждения и внеочередные расходы – аренду офиса.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает неподтвержденной информацию конкурсного управляющего о внеочередных расходах конкурсного управляющего, связанных с арендой офисного помещения (266 000руб.), а указанный в отчете размер  вознаграждения конкурсного управляющего (520 000руб.) – необоснованно завышенным.

 В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010г. (резолютивная часть объявлена 21.04.2010г.), суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждено и заявителем апелляционной жалобы не оспорено, что конкурсным управляющим ОАО «Осирис» в ходе конкурсного производства выявлено имущество, проведена его инвентаризация и оценка, сформирована конкурсная масса.

Сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника - ОАО «Осирис».

Денежные средства, составляющие конкурсную массу должника, полностью израсходованы с соблюдением очередности, установленной пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Первая очередь отсутствует, задолженность перед кредиторами второй очереди в размере 772 119,79руб. полностью погашена. Требования кредиторов третьей очереди в размере 11 262 749,11руб. не удовлетворены в связи с отсутствием у должника имущества и считаются погашенными (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Осирис».

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств поступления в конкурсную массу должника денежных средств от гражданки Рыловой Л.А. на основании решения Осинниковского городского суда от 03.12.2007г. и расходования указанных денежных средств конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, 31.03.2010г. от Рыловой Л.А. поступили денежные средства в сумме 790 000 рублей и израсходованы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и иные внеочередные расходы (т. 30, л.д. 55).

Возражений относительно содержащихся в отчете конкурсного управляющего сведений уполномоченный орган в суде первой инстанции не заявлял и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в их подтверждение не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованные расходы конкурсного управляющего на оплату аренды офисного помещения и завышенный размер выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего не опровергает вывод суда первой инстанции о достижении целей конкурсного производства и наличии оснований для его завершения.

Действия арбитражного управляющего Рихтера А.С. по выплате расходов на вознаграждение и аренду помещения не признаны незаконными в установленном порядке.

Доводы уполномоченного органа о том, что статьей 149 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Осирис», установлен иной срок представления определения о завершении конкурсного производства для внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а также не предусмотрено правило о приостановлении исполнения этого определения в случае его обжалования (на что указано в резолютивной части обжалуемого определения), являются правильными.

Однако ошибочное применение судом первой инстанции недействующей редакции статьи 149 Закона о банкротстве в части возложения обязанности на конкурсного управляющего ОАО «Осирис» Рихтера А.С. представить определение о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган и указания на приостановление исполнения этого определения в случае его обжалования не касается существа рассматриваемого ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта по вопросу завершения конкурсного производства, в связи с чем, не может являться основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010г.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В связи с принятием судебного акта по апелляционной жалобе не в пользу ФНС России обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Кемеровской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ОАО «Осирис», принятая определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010г., подлежит отмене (ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 168 (ч. 2), 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2010 года по делу №А27-24775/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Обеспечительную меру в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Кемеровской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Открытого акционерного общества «Осирис», принятую определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

                                                                                                     К.Д. Логачев