Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-3447/2009(18). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3447/2009 (18)

22 июля 2010 года                                                                               (№А27-18452/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,     

при участии:

от должника: Мишиной О.А. по доверенности от 20.04.2010г., паспорт,

представителя комитета кредиторов Бельникова С.Г., решение комитета кредиторов от 15.12.2009г.,

от кредиторов: ООО «СтройТехЭкспресс» - Бельникова С.Г. по доверенности от 01.12.2008г., паспорт, Компании «ARLINGTON PARTNERS Ltd» - Данилова В.Г. по доверенности от 30.03.2010г., паспорт,

от других кредиторов – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «ARLINGTON PARTNERS Ltd» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2010 года (судья О.И. Степанова) по делу №А27-18452/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

по заявлению Компании «ARLINGTON PARTNERS Ltd» 

о признании недействительным решения комитета кредиторов об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Энергоресурс» утвержден Петренко А.А.

Конкурсный кредитор - Компания «ARLINGTON PARTNERS Ltd» (далее – Компания) обратилась 14.01.2010г. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Энергоресурс» об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Заявление обосновано статьями 12, 13, 15, 18 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что сообщение о проведении собрания кредиторов по вопросу избрания комитета кредиторов Компании «ARLINGTON PARTNERS Ltd» не направлялось;  решение комитета кредиторов об утверждении начальной цены продажи имущества должника - ООО «Энергоресурс» в сумме 21 000 000руб. принято без учета рыночной стоимости имущества, в связи с чем, значительно занижена, что нарушает право Компании на получение полного удовлетворения своих требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г., Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным утверждение комитетом кредиторов начальной цены продажи имущества должника на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим должника, поскольку отчеты оценщика №№14/09, 14-1/09, 14-3/09 и письмо оценщика от 15.12.2009г., положенные в основу оспариваемого решения комитета кредиторов, не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

ООО «Энергоресурс» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2010г оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает, что решение об установлении начальной продажной цены имущества должника принято комитетом кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной профессиональным оценщиком, в соответствии с письмом от 15.12.2009г. и отчётами оценщика ИП Голошаповой Т.В.,  не оспоренными в установленном законом порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва.

Представитель комитета кредиторов и ООО «СтройТехЭкспресс» просил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях определения рыночной стоимости имущества должника конкурсный управляющий ООО «Энергоресурс» Петренко А.А. заключил с индивидуальным предпринимателем Голощаповой Т.В. договор от 15.11.2009г. №14/09 возмездного оказания услуг по оценке  (по перечню, приведенному в Приложении № 3 к договору) (т. 67, л.д. 86-90).

Согласно отчету №14-1/09 от 15.12.2009г. об оценке рыночной стоимости прав требования дебиторской задолженности, принадлежащих ООО «Энергоресурс», отчету №14/09 от 15.12.2009г. об оценке рыночной стоимости производственного здания, отчету №14-3/09 от 15.12.2009г. об оценке рыночной стоимости оборудования, отчету №14-2/09 от 15.12.2009г. об оценке рыночной стоимости специальной техники, письму оценщика от 15.12.2009г. (т. 67, л.д. 93-113, 115 – 164, т. 68, л.д. 1-116, т. 69, л.д. 1-94, 96-100), рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 01.12.2009г. оценщиком определена в общей сумме 64 687 000 рублей. При продаже имущества предприятия единым лотом, а также с учетом ограниченных законом сроков его реализации и НДС рыночная стоимость оцениваемого имущества составит 21 000 000 рублей.

15.12.2009г. состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Энергоресурс», которым по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 21 000 000 рублей, по третьему вопросу повестки дня утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что зафиксировано в протоколе от 15.12.2009г. (т. 63, л.д. 104-106).

Полагая, что решение комитета кредиторов ООО «Энергоресурс» об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части установления начальной продажной цены имущества является недействительным, Компания обратилась на основании статьи 15 Закона о банкротстве в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,  исходил из того, что решение об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято в пределах компетенции комитетом кредиторов, избранным собранием кредиторов от 30.06.2009г. (решения которого не оспорены в установленном законом порядке); начальная цена продажи имущества определена на основании отчетов оценщика, которые не признаны недействительными.

Выводы суда первой инстанции действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 12, 18 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов могут быть признаны недействительными в том же порядке, что и решения собрания кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения комитета кредиторов недействительным, конкурсный кредитор обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов) или нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что при утверждении начальной цены продажи имущества должника комитет кредиторов исходил из рыночной стоимости этого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора, что согласуется с требованиями статей 130, 139 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии отчетов оценщика требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и недостоверности содержащихся в них сведений о рыночной стоимости имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Согласно статье 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Результаты оценки, выполненной ИП Голощаповой Т.В., предметом заявленного требования не являются, в установленном законом порядке они не оспорены.

Утверждение Компании о недостоверности содержащихся в отчетах оценщика сведений о рыночной стоимости имущества должника не основано на доказательствах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что конкретных возражений против определенной оценщиком рыночной стоимости имущества должника по состоянию на 01.12.2009г. в сумме 64 687 000 рублей Компания не имеет, однако не согласна с предложенной оценщиком в письме от 15.12.2009г. рекомендуемой ценой продажи имущества – 21 000 000руб. по тому лишь основанию, что рекомендуемая цена продажи в три раза ниже рыночной цены.

При этом Компания не обосновала как саму возможность продажи имущества предприятия единым лотом и с учетом ограниченных законом сроков по цене 64 687 000 рублей и, соответственно, обязанность комитета кредиторов утвердить начальную цену продажи имущества по рыночной стоимости имущества, оцениваемого оценщиком отдельно (в том числе, дебиторской задолженности, производственного здания, оборудования и специальной техники), так и нарушение оспариваемым решением комитета кредиторов своих прав и законных интересов.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г., не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2010 года по делу №А27-18452/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании «ARLINGTON PARTNERS Ltd» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

 К.Д. Логачев