Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-5835/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5835/10

22 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованных лиц: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шавырина А. А.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010г.

по делу №А45-5712/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Шавырина А. А.

к Учреждению Российской академии наук Сибирское отделение РАН, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области, УФРС по Новосибирской области

третье лицо: Мэрия г. Новосибирска

о признании незаконным приказа

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010г. в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Шавырина Алексея Алексеевича (далее – предприниматель, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным Приказа Сибирского филиала Агентства по управлению имуществом Российской академии наук (далее – академия наук) от 02.07.2002 № 0316 о закреплении здания торгового центра площадью 14161,0 кв.м., балансовой стоимостью 21715818 руб., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6 за Сибирским отделением Российской академии наук на праве оперативного управления отказано.

Производство по делу в части признания незаконным акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 02.07.2002 прекращено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Предприниматель указывает на Закон РСФСР от 1992г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» в качестве обоснования допущенных нарушений.

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2008г. по делу №А45-12413/2007 несостоятельна.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции включил в решение определение, что является нарушением Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, академия наук не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, академия наук ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2010г., определив в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Приказом Сибирского филиала Агентства по управлению имуществом Российской академии наук от 02.07.2002 № 0316 за Сибирским отделением Российской академии наук на праве оперативного управления закреплено здание торгового центра общей площадью 14161,0 кв.м., балансовой стоимостью 21715818 руб., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6. По акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 02.07.2002 Сибирским отделением Российской академии наук данное имущество принято в оперативное управление.

Заявитель, полагая, что указанные акты приняты с нарушением закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

26.05.1992 между предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом г. Новосибирска заключен договор купли-продажи № 11, согласно которому Комитет по управлению имуществом г. Новосибирска продает, а Шавырин Алексей Алексеевич покупает имущество муниципального предприятия «Луч», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6, согласно прилагаемым актам оценки, наличия инвентаризации и стоимости основных и оборотных средств. 19.06.1992 указанное имущество по акту приема-передачи передано Шавырину Алексею Алексеевичу.

Предприниматель в обоснование нарушения своих прав поясняет, что в результате закрепления спорного имущества на праве оперативного управления за Сибирским отделением РАН он лишился возможности его приватизации.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый Приказ Сибирского филиала Агентства по управлению имуществом Российской академии наук от 02.07.2002 № 0316 не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку спорное имущество находится в федеральной собственности, а действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами  малого и  среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на имущество, находящееся в федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании приказа в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку из материалов дела, следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12413/2007 от  26.03.2008 судом исследовалось свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 28.08.2002, в котором в качестве оснований регистрации права оперативного управления указаны Приказ Сибирского филиала Агентства по управлению имуществом Российской академии наук от 02.07.2002 № 0316 и акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 02.07.2002. Следовательно, заявителю стало известно о наличии оспариваемого приказа с 26.03.2008г.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно прекращения производства по делу в части признания незаконным акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 02.07.2002 ввиду отсутствия признаков ненормативного правового акта, обжалуемого в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010г. по делу №А45-5712/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Шавырину А. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по квитанции от 07.06.2010г.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                  Жданова Л. И.

                                                                                                             Музыкантова М. Х.