Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n 07АП-5049/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5049/10

27 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Гареева Р.А. (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 года),

от заинтересованного лица: Шеиной С.А. – по доверенности от 25.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.04.2010 года по делу № А45-3536/2010 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества Строительная Компания «СБК-гарант»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа о зачете,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Строительная Компания «СБК-гарант» (далее по тексту – ЗАО «СБК-гарант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, апеллянт) о зачете от 15.12.2009 № 267 и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и интересов Общества путем возврата суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в размере 719 125 рублей на расчетный счет ЗАО «СБК-гарант» (дело № А45-3536/2010).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010 года заявление ЗАО «СБК-гарант» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что требования налогового органа по текущим платежам (то есть требования, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом) не нарушают установленную пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) очередность удовлетворения требований кредиторов, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение о проведении зачета суммы излишне уплаченного НДС в счет уплаты недоимки по НДС.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «СБК-гарант» в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009 года по делу № А45-6321/2009 принято заявление ЗАО «СБК-гарант» о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 года по делу № А45-6321/2009 в отношении ЗАО «СБК-гарант» введено конкурсное производство.

В ноябре 2009 года Инспекцией принято решение № 43 о возмещении Обществу суммы НДС в размере 719 125 рублей.

15.12.2009 года конкурсный управляющий ЗАО «СБК-гарант» Гареев Р.А. направил в Инспекцию заявление о перечислении вышеуказанной суммы на расчетный счет ЗАО «СБК-гарант».

21.12.2009 года конкурсным управляющим Гареевым Р.А. получено извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 15.12.2009 № 267.

ЗАО «СБК-гарант», не согласившись с принятым Инспекцией решением от 15.12.2009 № 267 о зачете, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Статьей 2 Закона № 127-ФЗ установлено, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов.

Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2009 года ЗАО «СБК-гарант» задекларировало сумму НДС к уплате в бюджет в размере 1 539 754 рублей; так как налог не был своевременно уплачен, налоговым органом выставлены Обществу требования №№ 32754, 34674, 35130.

Как установлено судом первой инстанции, указанные платежи являются текущими налоговыми платежами, возникшими в период стадии наблюдения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве» не разъясняются вопросы соблюдения очередности погашения текущих платежей, а потому данный пункт не может применяться в отрыве от норм Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ разъясняет очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Налоговый орган вправе производить зачет подлежащих возврату (возмещению) сумм налогов в счет погашения текущих платежей, однако, только в тех случаях, если не имеется других текущих платежей, являющихся первоочередными по отношению к обязательным платежам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период стадии наблюдения у организации-должника имелись другие текущие платежи: судебные расходы по делу о банкротстве, задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и лицам, привлеченным по трудовым договорам.

Спорный зачет проведен 15.12.2009 года, то есть после того как должник признан банкротом и открыто конкурсное производство. Следовательно, к текущим платежам в данной стадии относятся также и те текущие платежи, которые возникли в стадии конкурсного производства. Общая сумма текущих платежей, очередность которых наступает раннее обязательных платежей, зачисляемых в бюджет и во внебюджетные фонды, превышает сумму произведенного зачета.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что проведение зачета в счет текущих налоговых платежей осуществлено налоговым органом без учета очередности текущих платежей, установленной в законодательстве о банкротстве, а потому является неправомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ЗАО «СБК-гарант» требования.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010 года по делу № А45-3536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                              В.А. Журавлева

С.В. Кривошеина