Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А03-18110/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года                                          Дело № 07АП-5868/10 (А03-18110/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Е.В. Кудряшевой

при участии сторон:

от истца: Горбаченко А.А. (по пор. от 05.07.2010 г., № 0814-2010)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» Алтайский филиал

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 7 мая 2010 года

по делу № А03-18110/2009 (судья  М.А. Кулик)  

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к администрации города Белокуриха, открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком»

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управление Федеральной службы по государственной регистрации

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Белокуриха,                     ОАО «Сибирьтелеком», Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13 августа                       2008 года № 70-Ю применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО «Сибирьтелеком».

В связи с отказом от исковых требований в части исковых требований о признании недействительным зарегистрированного за ОАО «Сибирьтелеком» права собственности на земельный участок общей площадью 1703 кв.м., кадастровый номер 22:64:011004:20, расположенный по адресу: г. Белокуриха, ул. Партизанская 3, производство по делу в этой части прекращено. Управление Росреестра по Алтайскому краю исключено из числа ответчиков по делу с привлечением его в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 мая 2010 года  по делу № А03-18110/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 7 мая 2010 года, ОАО «Сибирьтелеком» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. В жалобе, заявитель ссылается на то, что документы, устанавливающие границы округа горно-санитарной охраны курорта Белокуриха и позволяющие соотнести их со спорным земельным участком в границах г. Белокуриха не представлены. Положение о курорте федерального значения Белокуриха, утвержденное Постановлением Правительства РФ   от   31.10.1999   г.   №   1204   определяет   лишь   порядок   и особенности функционирования курорта федерального значения Белокуриха и его статус, указывая   на общую площадь федеральных земель -23 652,1 га., в то время как, в землеустроительном деле указана иная площадь. Как считает заявитель, порядок отнесения земельных участков к землям особо охраняемых территорий федерального значения, установленный Правительством Российской Федерации, не соблюден. В деле имеется экспертное заключение № 1 от 11.09.2008 г. о том, что землеустроительное дело, составленное в 2004 году ОАО «Горно-Алтайская экспедиция» оформлено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Заместитель прокурора Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка «Курорт Белокуриха» и пояснительной записке ОАО «Горно-Алтайская экспедиция» курорт Белокуриха относится к особо охраняемым территориям. На земли, входящие в санитарные зоны курорта распространяется предусмотренный для курорта федерального значения правовой режим. Факт отсутствия государственной регистрации земель курорта Белокуриха за Российской Федерацией не свидетельствует об отсутствии у последней права собственности на данные земли. Статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Право федеральной собственности на спорный земельный участок возникло в силу указанных нормативных правовых актов до введения в действие вышеназванного закона. Со стороны ОАО «Сибирьтелеком» отсутствует добросовестность приобретения.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на то, что заявленные исковые требования не затрагивают интересов Управления, вопрос об их удовлетворении или отказе в удовлетворении просит оставить на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрация города Белокуриха отзыв на апелляционную жалобу не представило. Ответчики и третьи лица в судебное заседание представителей не направили. С учетом надлежащего уведомления сторон о  времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                                 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 7 мая 2010 года  по делу № А03-18110/09, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Белокуриха Алтайского края от 29 июля 2008 года №  641                     «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Белокуриха, ул. Партизанская, 3» в собственность ОАО «Сибирьтелеком» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1703 кв.м., с кадастровым номером № 22:64:011004:0020, находящийся по адресу:                                 г. Белокуриха, ул. Партизанская, 3.

На основании указанного постановления между администрацией                             г. Белокурихи Алтайского края и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор                       от 13 августа 2008 года № 70-Ю купли-продажи спорного земельного участка для использования в целях эксплуатации общежития.

Возникшее на основании упомянутого договора право собственности               ОАО «Сибирьтелеком» зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись № 05/020/2009-169 от 26 октября 2009 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость земельного участка составила сумму 188964,88  рублей.

Заместитель прокурора Алтайского края, полагая, что отчужденный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченным в обороте и не может предоставляться в частную собственность, обратился в арбитражный суд о признании договора купли-продажи от 13 августа 2008 года недействительным в соответствии со статьей 167, 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу статьи 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 4 статьи 31 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ  указано, что отнесение территорий к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Из статьи 3 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» 23.02.1995 № 26-ФЗ следует, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что курорт Белокуриха признан курортом федерального значения и отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1999 года № 1204 «Об утверждении Положения о курорте Белокуриха». Постановлением Правительства РФ «О дополнительных мерах по стабилизации экономики в Алтайском крае» от 29 августа 1995 года № 851 принято предложение Государственного комитета РФ по физической культуре и туризму и Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ, согласованное с администрацией Алтайского края, о признании курортом федерального значения курорта Белокуриха в Алтайском крае в границах, определенных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 мая 1983 года № 282 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Белокуриха в Алтайском крае».

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что курорт Белокуриха в силу прямого указания закона, является курортом федерального значения и относится к особо охраняемым природным территориям.

Статьей 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что охрана таких территорий осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 15 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» от 7 декабря 1996 года № 1425 следует, что границы округа горно-санитарной охраны совпадают с внешними границами третьей зоны. В соответствии с пунктом 3 Положения о курорте федерального значения Белокуриха, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1999 года № 1204, общая площадь территории курорта Белокуриха в границах округа горно-санитарной охраны составляет 23651,1 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения.

Исследовав кадастровую выписку о земельном участке, план земельного участка, схему земель г. Белокурихи, картографическое описание границ муниципального образования города Белокурихи, землеустроительное дело по межеванию земельного участка курорта Белокуриха, проектный план границ территории лечебно-оздоровительных комплексов, проект округа и зон санитарной охраны курорта Белокуриха 1982 года, экспертное заключение                                                «О землеустроительной документации по межеванию земельного участка курорт Белокуриха», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что  спорный земельный участок находится в зоне курорта, в границах особо охраняемой природной территории.

Сам факт нахождения спорного земельного участка в границах округа горносанитарной охраны курорта Белокуриха, границы которого четко обозначены, определяет его ограниченность в обороте, определение границ данного земельного участка и привязка его к местности в данном случае не имеет значение.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок, общей площадью                                 1703 кв. м., находящийся по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Партизанская, 3 ограничен в обороте и не мог являться предметом спорной сделки.

Не соглашаясь с приведенным выше выводом суда первой инстанции, ответчики не представили доказательств обратного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами. Однако федеральные законы не содержат таких исключительных случаев.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, администрация г. Белокуриха в нарушении статьи                               209 ГК РФ заключила договор купли-продажи земельного участка от 13 августа 2008 года № 70-Ю. Сделка купли-продажи спорного земельного участка является недействительной на основании статьи 167 ГК РФ.

Как обоснованно указал  суд первой инстанции, имеющиеся замечания относительно землеустроительного дела по межеванию земельного участка курорта Белокуриха, не свидетельствуют о том, что земельный участок не относится к землям особо охраняемых территорий.  Подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения судом статьи           167 ГК РФ по отношению к нему как добросовестному приобретателю. С учетом изложенных выше нарушений закона при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка, ОАО «Сибирьтелеком» как покупатель не является добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 ГК РФ.

Апелляционная