Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n 07АП-5836/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5836/10

28 июля 2010 года (изготовление полного текста постановления)

21 июля 2010 года (оглашение резолютивной части постановления)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Солодилова А.В.,

судей:                                 Ждановой Л.И.,

                                            Музыкантовой М.Х.,                                

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Гордиенко Е.В. по доверенности от 17.02.2010 (на 3 года)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2010 по делу №А45-6565/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области

о признании незаконными действий,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ЗАО «УК «Стандарт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - Управление) по перерасчету арендной платы и изменению ставки арендной платы по договору аренды №406-р от 15.06.2004, выразившихся в направлении уведомления от 30.03.2005 №СА-2682/08.

Решением от 17.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «УК «Стандарт» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - перерасчет арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициентов является не изменением условий договора о размере арендной платы, а действиями уполномоченного государственного органа, которые предусмотрены Распоряжением Территориального управления Министерства имущественный отношений по Новосибирской области от 14.01.2004;

            - основания для перерасчета арендной платы отсутствовали;

            - судом первой инстанции не правомерно применена статья 10 ГК РФ и не применены нормы статьи 12 ГК РФ;

            - необоснован вывод суда о пропуске срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, так как о нарушении прав и законных интересов общество узнало после 25.12.2009;

            - суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.        

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заинтересованного лица.  

            В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что между ФГУП «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии» и Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Стандарт» по согласованию с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Новосибирской области заключен договор аренды нежилых помещений № 406-р от 15.06.2004, в соответствии с которым общество принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Революции, 38 (производственный корпус № 6) площадью 100,0 кв.м., с учетом дополнительного соглашения № 1 общая площадь помещений составила 276, 1 кв.м.

30.03.2005 Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области, впоследствии реорганизованным в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, обществу направлено уведомление № СА-2682/08 о перерасчете арендной платы, согласно которому Управлением произведен перерасчет арендной платы и с 01.02.2005 по договору аренды нежилых помещений № 406-р от 15.06.2004 арендатор оплачивает арендную плату по ставке 49,00 у.е. за 1 кв.м. в год, что за общую площадь арендуемого помещения 276,1 кв.м., без учета НДС составляет 10677,10 у.е. в год.

С 01.04.2006 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

            25.12.2009 обществом направлено письмо в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, с просьбой, представить документы, подтверждающие изменение ставки арендной платы. Общество, полагая, что непредставление заинтересованным лицом запрашиваемых документов свидетельствует об отсутствии законных оснований для направления им уведомления об изменении арендной платы, обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

            Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, указал, что обществом выбран не верный способ защиты, так как заявленные требования являются по сути спором гражданско-правового характера, заявителем пропущен трех месячный срок для обращения в суд с указанным требованием.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В арбитражный суд ЗАО «УК «Стандарт» обратилось с требованием о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области по перерасчету арендной платы и изменению ставки арендной платы по договору аренды №406-р от 15.06.2004, выразившихся в направлении уведомления от 30.03.2005 №СА-2682/08.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Учитывая, что Управление является участником договора аренды нежилых помещений, а право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору предусмотрен пунктом 3.3 договора, в соответствии с которым в одностороннем порядке арендная плата изменяется «Управлением» не чаще одного раза в год в связи с изменением восстановительной стоимости объекта аренды, и (или) изменением любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, с извещением арендатора и арендодателя за 10 дней до введения новой ставки арендной платы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия, по сути, носят гражданско-правовой характер, так как вытекают из договора аренды №406-р от 15.06.2004.

Следовательно, неправомерным является довод апелляционной жалобы о том, что перерасчет арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициентов является не изменением условий договора о размере арендной платы, а лишь действиями уполномоченного государственного органа, которые предусмотрены Распоряжением Территориального управления Министерства имущественный отношений по Новосибирской области от 14.01.2004 №56-р.

С учетом изложенного, требования общества, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, не могут быть удовлетворены, так как спор вытекает из гражданско-правовых отношений.

В апелляционной жалобе ЗАО «УК «Стандарт» указывает, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Однако обстоятельства, связанные с правомерностью перерасчета арендной платы, учитывая характер заявленных требований и избранный способ защиты, не подлежат рассмотрения в рамках настоящего дела.

В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен трех месячный срок обжалования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данную позицию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о перерасчете арендной платы от 30.03.2005 №СА-2682/08 получено обществом 07.04.2005, в суд с требованием о признании незаконными действий по перерасчету арендной платы и изменению ставки арендной платы по договору аренды общество обратилось 19.03.2010, то есть с пропуском, предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока.

Ссылка заявителя о том, что о незаконности действий Управления и нарушении своих прав узнал только после того, как на запрос от 25.12.2009 о предоставлении документов, подтверждающих изменение размера арендной платы, не получил ответа от Управления, не принимается судом апелляционной инстанции. Доказательств наличия препятствия для проверки обоснованности перерасчета непосредственно после получения уведомления не представлено, никаких мер по защите своего права общество не предпринимало, арендные платежи вносила с учетом перерасчета вплоть до расторжения договора 01.04.2006.

Таким образом, вывод суда о пропуске процессуального срока, является обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2010 по делу №А45-6565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.В. Солодилов

               Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

                                                                                                              М.Х. Музыкантова