Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А45-5332/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело №07АП-5668/10 (А45-5332/2010)

28.07.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.А. Гойник

                                                                       М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кренева Б.А.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010г.

по делу № А45-5332/2010 (судья Худяков В.Я.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис»

к индивидуальному предпринимателю Креневу Борису Александровичу

о взыскании 758 815,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (далее – ООО «Климат-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Креневу Борису Александровичу (далее – ИП Кренев Б.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № КС 15 12/016 от 15.12.2008г. в сумме 396 195,60 руб. и 362 619 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в сумме 396 195,60 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кренев Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что стороны, заключая соглашение о переводе долга от 27.10.2009г., письменного согласия ООО «Климат-Сервис» (кредитора) не получили. Таким образом, на основании пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное соглашение не вступило в силу и перевод долга не состоялся, тем самым ИП Кренев Б.А. является ненадлежащим ответчиком.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, истец отзыв не представил.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «Престиж» (заказчиком) и ООО «Климат-Сервис» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №КС 15 12/016 от 15.12.2008г.

Судом установлено, что работы по указанному договору выполнены подрядчиком, приняты заказчиком на общую сумму 396 195 руб. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (акт №00114 от 24.12.2008г., №00000057 от 18.12.2008г., акт сверки по состоянию на 27.10.2009г.), сторонами не оспариваются (л.д. 16-18).

В дальнейшем, 27.10.2009г. ООО «Престиж» и ИП Кренев Б.А. заключили соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести оплату долга, возникшего по договору №КС 15 12/016 от 15.12.2008г., заключенному между истцом и ООО «Престиж».

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.11.2009 г. и предложил ответчику в десятидневный срок оплатить имеющуюся перед истцом задолженность в сумме 396 195,60 руб.

Однако в материалах дела нет и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности либо мотивированных возражений против ее оплаты.

Поскольку в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и в связи с тем, что ответчик в силу статей 391, 392 указанного Кодекса принял на себя обязательства по оплате принятых результатов работ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 396 195,60 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии письменного согласия ООО «Климат-Сервис» (кредитора) на заключение соглашения о переводе долга апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга по договору строительного подряда №КС 15 12/016 от 15.12.2008г.

произошел с согласия истца (кредитора), о чем свидетельствует отметка «Согласовано» на самом соглашении, удостоверенная подписью директора и печатью ООО «Климат-Сервис», в результате чего ответчик стал обязанным перед истцом по погашению образовавшейся задолженности, а ООО «Престиж» выбыло из данного обязательства.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010г. по делу №А45-5332/2010.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010г. по делу                   №А45-5332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                       Л.А. Гойник

                                                                                                                 М.Ю. Кайгородова