Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n 07АП-2536/2010(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-2536/2010 (3)

29 июля 2010 года                                                                               (№А45-808/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Бородулиной И.И., Емашовой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,          

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Тимофеевой Н.В. по доверенности от 07.06.2010г., удостоверение УР №637493,

от конкурсных кредиторов: ОАО «Банк Москвы» - Величко Т.Е. по доверенности от 19.03.2009 г. №15, паспорт, Косых А.В. – Бондаренко Е.В. по доверенности от 10.02.2010 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Новосибирского филиала на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2010 года (судьи Г.В. Свиридова, О.Г, Бычкова, Д.В. Векшенков) по делу №А45-808/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат»

по жалобе Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Новосибирского филиала

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» Ердикова Юрия Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009г. Открытое акционерное общество «Новосибирский хладокомбинат» (далее – ОАО «Новосибхолод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Новосибхолод» утвержден Ердиков Юрий Григорьевич.

Кредитор - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее – ОАО «Банк Москвы») обратился 19.03.2010г. с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО «Новосибхолод» Ердикова Ю.Г., выразившееся в непринятии мер по отказу от исполнения договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008г. и неоспаривании договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008г., заключенного между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобэк» (далее – ООО «Глобэк).

Жалоба обоснована пунктами 2, 4 статьи 20.3, статьей 102, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве и мотивирована тем, что договор купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008г. заключен должником на невыгодных для него условиях продажи административного корпуса по заниженной цене (по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных объектов недвижимости), которая покупателем не уплачена до настоящего времени и ее взыскание маловероятно; в договор купли-продажи было включено не соответствующее интересам должника условие о том, что административное здание не находится в залоге у продавца ОАО «Новосибхолод», до его полной оплаты покупателем. Конкурсный управляющий не принял меры по защите имущества должника и возврату недвижимого имущества в конкурсную массу путем предъявления иска о признании недействительным договора купли-продажи административного здания.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2010 года в удовлетворении жалобы ОАО «Банк Москвы» на бездействие конкурсного управляющего ОАО «Новосибхолод» Ердикова Ю.Г. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010г., ОАО «Банк Москвы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

ОАО «Банк Москвы» считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение договора купли-продажи от 01.12.2008г. со стороны должника (продавца) исключает возможность отказа конкурсного управляющего от данного договора в порядке статьи 102 Закона о банкротстве, поскольку покупателем сделка не исполнена и оплата за проданный объект недвижимости не произведена. В период с 15.06.2009г. (даты утверждения конкурсного управляющего) по 09.07.2009г. (даты перехода права собственности на здание к новому покупателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика») у конкурсного управляющего не имелось препятствий заявить отказ от исполнения договора купли-продажи. Конкурсный управляющий не принял меры по оспариванию договора от 01.12.2008г., направленного на ущемление прав и законных интересов конкурсных кредиторов и на уменьшение конкурсной массы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт продажи объекта недвижимости по заниженной цене подтверждается заключением независимого оценщика о стоимости других объектов недвижимости должника, информационной справкой о среднерыночной стоимости недвижимости, оценкой спорного объекта недвижимости при передаче его в залог (ипотеку).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2010г. по делу №А45-5243/2010, от 13.07.2010г. по делу №А45-8142/2010 признан недействительным (ничтожным) договор от 01.12.2008г., конкурсному управляющему Ердикову Ю.Г. отказано в иске о взыскании с ООО «Глобэк» задолженности по договору от 01.12.2008г. в связи с ничтожностью данного договора.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – ФНС России, уполномоченный орган), конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтара» представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в которых считают доводы апелляционной жалобы ОАО «Банк Москвы» обоснованными, а определение суда первой инстанции – подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ОАО «Новосибхолод» Ердиков Ю.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку считает, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для отказа от исполнения договора от 01.12.2008г. по основаниям, предусмотренным статьей 102 Закона о банкротстве, в связи с исполнением сделки должником. Отказ от исполнения сделки является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что спорная сделка нарушает права и законные интересы кредиторов.

Конкурсный кредитор - Косых Андрей Валерьевич в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы отзыва конкурсного управляющего, просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Банк Москвы» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов поддержали доводы своих отзывов на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибхолод» (продавцом) и ООО «Глобэк» (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008г., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание (административный корпус), площадью 1 116,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 54, кадастровый номер 54:35:051190:0024:01, и земельный участок, на котором находится здание, площадью 4 849 кв.м., кадастровый номер – 54:35:051190:0024 (т. 1, л.д. 11-13).

В соответствии с пунктами 3, 4 договора от 01.12.2008 г. общая стоимость нежилого здания и земельного участка составляет 5 000 000 рублей, которая должна быть оплачена в рассрочку в течение 5 месяцев ежемесячными платежами по 1 000 000 рублей.

Стоимость проданного должником объекта недвижимости и земельного участка под ним покупателем не оплачена.

Право собственности на указанное административное здание за покупателем ООО «Глобэк» зарегистрировано 26.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009г. ОАО «Новосибхолод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая неправомерным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Новосибхолод» Ердикова Ю.Г., выразившееся в непринятии мер по отказу в соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве от исполнения договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008г. и по оспариванию договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008г. в связи с отчуждением имущества должника по явно заниженной цене, ОАО «Банк Москвы» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отказа от договора от 01.12.2008г. в связи с его исполнением должником и нахождением спорного объекта недвижимости в настоящее время в собственности третьего лица – ООО «Галактика»; отказ от сделки является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего; кредитором не доказан факт причинения ему убытков исполнением должником договора купли-продажи недвижимого имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении жалобы заявителя, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Применительно к правилам статьи 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты открытия конкурсного производства вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания указанных норм права следует, что отказ от исполнения сделки может быть заявлен конкурсным управляющим в случае, когда данная сделка не была исполнена сторонами, а также в случае частичного (но не полного) исполнения сделки.

Следуя материалам дела, договор от 01.12.2008г. исполнен частично - ООО «Глобэк» не исполнило обязательство покупателя оплатить стоимость объекта недвижимости, что по не препятствовало конкурсному управляющему сделать заявление об отказе от исполнения сделки.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ОАО «Банк Москвы» о том, что основанием для оспаривания договора от 01.12.2008г. могло служить то обстоятельство, что при его заключении имело место установление заведомо заниженной цены отчуждаемого объекта недвижимости, на что указано в заключении независимого оценщика о стоимости объектов недвижимости, принадлежащих должнику, информационной справке ООО «Центральное Агентство Недвижимости-2» №1492-2010-ООО.ЦАН о среднерыночной стоимости недвижимости, договоре об ипотеке от 28.05.2009г. №001/2009-0/19-69-ЗН1.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурного управляющего, должен доказать, что данными действиями нарушаются его права и законные интересы.

Таких доказательств в материалы дела ОАО «Банк Москвы» не представило.

Как следует из материалов дела, спорные нежилое здание и земельный участок, являющиеся предметом договора купли-продажи от 01.12.2008г., впоследствии были проданы первоначальным покупателем - ООО «Глобэк» третьему лицу – ООО «Галактика» по договору купли-продажи от 10.06.2009г. Право собственности ООО «Галактика» на данные объекты недвижимости зарегистрировано 09.07.2009г. (т. 1, л.д. 115-117).

Таким образом, отказ конкурсного управляющего ОАО «Новосибхолод» Ердикова Ю.Г. от договора от 01.12.2008г. либо признание его недействительным не могли повлечь возврат проданного имущества в конкурсную массу.

С учетом изложенного, ОАО «Банк Москвы» не обосновало, каким образом бездействие конкурсного управляющего нарушило права и законные интересы банка