Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n 07АП-6097/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-6097/10

29 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Гаврилин Г.Г. по дов. от 09.07.2010г.

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Баева Г.Г.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010г.

по делу №А03-5846/2009

по заявлению Главы КФХ Баева Г.Г.

к Администрации Алтайского края

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, ОАО «АлтайНИИгипрозем», г.Барнаул, Управления лесами Алтайского края, г.Барнаул, ФГУ «Земельная кадастровая палата», г.Барнаул, Администрации Третьяковского района Алтайского края, Администрации Шипунихинского сельсовета Третьяковского района.

о признании недействительным постановления

У С Т А Н О В И Л:

              Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010г. главе крестьянского фермерского хозяйства Баеву Геннадию Георгиевичу (далее – апеллянт, податель жалобы, Баев Г.Г.) в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации Алтайского края от 15.12.2008 г. «О переводе земельных участков в границах Третьяковского района Алтайского края из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда» в части перевода и включения в состав площадей государственного лесного фонда земельных участков с кадастровыми номерами 22:50:090002:359, 22:50:090002:360, 22:50:090002:362, 22:50:090002:363, 22:50:090002:396, 22:50:090002:397, 22:50:090002:398, 22:50:090002:399, 22:50:090002:400, 22:50:090002:403, 22:50:090002:404, 22:50:090002:405, 22:50:090002:406, 22:50:090002:407, 22:50:090002:430, 22:50:09002:431, 22:50:090002:439, 22:50:090002:442, 22:50:090002:443, 22:50:090002:444, 22:50:090002:446, 22:50:090002:449, 22:50:090002:450, 22:50:090002:451, 22:50:090002:452, 22:50:090002:453, 22:50:090002:471, 22:50:090002:473, 22:50:090002:474, 22:50:090002:478 отказано.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Баев Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

             Суд не применил положения п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Апеллянт указывает, что перечень из 21 наименования участков, переведенных в состав лесов, полностью находятся в пределах границ земельного участка апеллянта. Отказ в судебной защите на основании пропуска срока на обжалование является незаконным.

            В отзывах на апелляционную жалобу администрация Алтайского края, Управление лесами Алтайского края, г.Барнаул, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и картографии по Алтайскому краю, ОАО «АлтайНИИгипрозем» не соглашаются с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзывах, просят суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             ФГУ «Земельная кадастровая палата», г. Барнаул, Администрация Третьяковского района Алтайского края, Администрация Шипунихинского сельсовета Третьяковского района отзывов на апелляционную жалобу не представили.

            В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом извещенные ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2010г., определив в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Постановлений Администрации Третьяковского района от 02.11.1992 № 22/11 и от 03.08.1993 № 151/2 Баеву Г.Г. для организации крестьянского (фермерского) зернового – животноводческого направления предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1 035 га.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю от 20.02.1995 г., за Баевым Г.Г. зарегистрировано право частной собственности на земельный участок общей площадью 1 035 га, в том числе пашни – 574 га, пастбища – 115 га, сенокос – 60 га, прочие – 286 га.

На весь земельный участок Баеву Г.Г. выдана кадастровая выписка о регистрации кадастрового номера 22:50:090002:339 без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

07.09.2006 г. Баеву Г.Г. был отмежеван на местности земельный участок площадью 544 га занятый пашней с кадастровым номером 22:50:090002:336.

15.12.2008 г. Администрацией Алтайского края на основании ходатайства Управления    лесами Алтайского края и приложенных к нему документов вынесено Постановление № 540 «О переводе земельных участков в границах Третьяковского района Алтайского края из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда».

В состав земель, переведенных в категорию земель лесного фонда вошли земельные участки с кадастровыми номерами: 22:50:090002:359, 22:50:090002:360, 22:50:090002:362, 22:50:090002:363, 22:50:090002:396, 22:50:090002:397, 22:50:090002:398, 22:50:090002:399, 22:50:090002:400, 22:50:090002:403, 22:50:090002:404, 22:50:090002:405, 22:50:090002:406, 22:50:090002:407, 22:50:090002:430, 22:50:09002:431, 22:50:090002:439, 22:50:090002:442,     22:50:0900002:443,   22:50:090002:444,     22:50:090002:446,

22:50:090002:449, 22:50:090002:450, 22:50:090002:451, 22:50:090002:452, 22:50:090002:453, 22:50:090002:471, 22:50:090002:473, 22:50:090002:474, 22:50:090002:478.

Глава КФХ Баев Г.Г., полагая, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 22:50:090002:339, в связи с чем, были нарушены его права как правообладателя земельного участка, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагали, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действе (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в     другую     осуществляется     органами     исполнительной     власти     субъектов     Российской Федерации или в случаях, установленными законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что во исполнение поручения Губернатора Алтайского края от 14.05.2007 № 01-П-13 и мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие лесов Алтайского края на 2008 - 2010 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 20.12.2007 № 593, целью которой является перевод земель сельскохозяйственного назначения, покрытых лесной растительностью, расположенные в границах муниципального образования Третьяковского района, поставлены на государственный кадастровый учет.

На государственный кадастровый учет ставились только те земельные участки, которые покрыты лесной и древесно-кустарниковой растительностью, не используемые для сельскохозяйственного производства, и право собственности на которые не зарегистрировано в органах государственной регистрации права.

Из материалов дела также следует, что Управлением лесами к ходатайству о передаче земель участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда представлен полный пакет документов, указанный части 4 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Главой КФХ Баевым Г.Г. не представлено доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в заявлении входят в состав земельный участок с кадастровым номером 22:50:090002:339.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что заключение эксперта от 13.11.2009 г. № 551/060809/А03-5846/09 носит предположительный характер, поскольку как верно указано судом при проведении экспертизы не учитывалась площадь земельного участка, определенная  вышеуказанными постановлениями Администрации Третьяковского района и Свидетельством о праве собственности на землю (1 035 га) и при проведении сравнительного анализа учитывалась площадь земельного участка, определенная экспертами (1 152 га).

При проведении экспертизы экспертами не учитывалось, что площадь земельного участка с кадастровым номером 22:50:0900026:339 изменялась в результате выделения из КФХ «Баева Г.Г.» на основании постановления Администрации Третьяковского района от 15.12.1999 г. № 301 граждан Тюленева В.Н. и других со своими паями в размере 98 га.

Экспертами также не учтено, что в плане границ участка 22:50:090002:339 находятся земли, входящие в фонд перераспределения земель общей площадью 126 га, что подтверждается материалами инвентаризации земель фонда перераспределения, утвержденными постановлением Администрации Третьяковского района от 23.11.2001. № 229.

При проведении экспертизы не учитывалось, что в 2006 г. земельный участок площадью 544 га (пашня) был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевания и ему присвоен кадастровый номер 22:50:090002:336.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что земельные участки, покрытые лесом, не относятся к прочим землям и не могли быть предоставлены в собственность Баеву Г.Г. В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 22:50:090002:339 в перечень земельных участков, переведенных из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, не вошел. При этом суд первой инстанции правомерно ссылается на нормы пункта 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указ Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю», Постановление Администрации Третьяковского района от  30.12.1992 № 265 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Третьяковского района».

 Апелляционная коллегия также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о пропуске пропущен срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации края от 15.12.2008 № 540.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление Главой крестьянского фермерского хозяйства Баевым Г.Г. подано 18.05.2009 г.

О принятом Администрации постановлении заявителю стало известно уже 29.01.2009 г. при получении кадастровых выписок на все оспариваемые земельные участки, переведенные из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, что подтверждается выпиской из учета выданных сведений в Третьяковском ООВКОН (письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю» от 09.12.2009 № 3067/02-10 с приложением).

Кроме этого, письмом от 06.02.2009 г. № 01-16-0148 УФАКОН по Алтайскому краю в ответ на заявление Баева Г.Г. уведомило его о том. что земли лесного фонда являются федеральной собственность и в соответствии с действующим законодательством не могут быть приватизированы.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование апеллянт не указал.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010г. по делу №А03-5846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление выступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                 Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.