Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А27-1796/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск 634050

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-6492/10 (А27-1796/2010)

29 июля 2010 года                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А27-1796/2010 (судья С.П. Ожеред)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка

к Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена трудового Красного Знамени общество слепых»

о расторжении договора и выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена трудового Красного Знамени общество слепых» (далее ответчик) о расторжении договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № 521 от 25 декабря 2008 года и обязать возвратить нежилое встроенное помещение общей площадью 654, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 59.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, истец Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Претензия была направлена ответчику 22 декабря 2009 года с указанием конкретного разумного срока для ответа до 31 декабря 2009 года. Следовательно, в данном случае не применим тридцатидневный срок, установленный статьей 452 ГК РФ. Получение ответчиком претензии только 13 января 2010 года говорит о ненадлежащей работе почты. Исковое заявление в суд было направлено 03 февраля 2010 года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка были представлены копии письма от 22 декабря 2009 года № 4029/9, квитанции от                 23 декабря 2009 года № 05505 и уведомления с отметкой о вручении 13 января 2010 года заказной корреспонденции представителю ответчика.

Указанное письмо от 22 декабря 2009 года было правомерно отклонено судом, так как оно было получено ответчиком 13 января 2010 года и лишало его дать ответ на письмо в срок до 31 декабря 2009 года. В письме было заявлено требование о возврате части помещения площадью 380 кв.м. в срок до 31 декабря 2009 года.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2010 года по делу    № А27-1796/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                            Л.А. Гойник

Судьи                                                                                М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева