Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А67-2258/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5495/10(А67-2258/2010)

29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                 Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                 Нагишевой  О. Б.

                                                                                                             Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца: представителя  Смирнова Т.П., действующего на основании доверенности  № 133 от 21 апреля 2010 года;

от ответчика: представителя Грицкевич В.А., действующего на основании доверенности № 4 от 21 апреля 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    Общества с ограниченной ответственностью  «Авторадио»на решение Арбитражного  суда Томской области от 21 мая 2010 года ( Судья Фертиков  М.А.)

по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Авторадио» к Муниципальному  предприятию  ЗАТО Северск Средство массовой информации «Информационное агентство «Радио Северск» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью  «Авторадио» ( далее – ООО «Авторадио»)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному предприятию ЗАТО Северск Средство массовой информации «Информационное агентство «Радио Северск» ( далее – Предприятие) о взыскании 118 375 рублей неосновательного обогащения, 15 911 рублей 30 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

                      Иск основан ссылками на нарушение участниками  ООО «Авторадио»  положений статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года  № 14-ФЗ.

                       Решением арбитражного суда Томской области от  21 мая 2010 года  в иске отказано.

                       Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков неосновательного обогащения.

                      Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «Авторадио» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить , ссылаясь на неправильное толкование арбитражным судом норм материального права.

                       В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Авторадио» доводы жалобы поддержал.

                       Отзыв на жалобу в установленном порядке не представлен, вместе с тем, представитель Предприятия в суде апелляционной  инстанции просил принятый судебный акт оставить без изменения.

                       Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого  судебного акта в соответствии со  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

                      Как видно  из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции протоколами общего собрания участников ООО «Авторадио» от 01.08.2007 года  и от 16.04.2008 года  общим собранием участников ООО «Авторадио» приняты решения о распределении прибыли за 2006год и за 2007год.

                      Во исполнение указанных решений ООО «Авторадио» перечислило муниципальному  предприятию ЗАТО Северск Средство массовой информации «Информационное агентство «Радио Северск»  платежным поручением № 246 от 21.09.2007 года  сумму 22 825 рублей, платежным поручением № 334 от 07.11.2008 года  сумму 95 550 рублей, а всего, 118 375 рублей.

                        Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Авторадио» на конец отчетного периода в 2006 году размер чистых активов общества составлял 1 892 000 рублей (уставный капитал общества составлял 3 172 065 рублей); на конец отчетного периода в 2007 году размер чистых активов общества составлял 2 667 000 рублей (уставный капитал общества составлял 3 172 065 рублей).

                        Таким образом,  на момент принятия общим собранием участников ООО «Авторадио» решений о распределении прибыли между участниками общества размер чистых активов общества был меньше размера уставного капитала, что противоречит нормам статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

                       Полагая, что   выплаченные по решению общего собрания суммы являются неосновательным обогащением Предприятия , ООО «Авторадио» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

                        Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  нарушения  положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  не означает, что решения участников общего собрания ООО «Авторадио» автоматически являются незаконными, так как, указанные решения в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.

                        В соответствии со статьей 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года  № 14-ФЗ,  общество не вправе принимать решения о распределении своей прибыли между участниками общества, а также не вправе выплачивать участникам прибыль, решение о распределении которой принято, если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала.

                       Приняв решение  о распределении прибыли, Обществом нарушены положения вышеназванной правовой нормы.

                        Следовательно, все мероприятия, связанные с движением денежных средств при указанных обстоятельствах, незаконны.

                        Вместе с тем,  как правильно указал арбитражный суд, требования истца о признании незаконным распределения прибыли Общества не могут являться предметом рассмотрения по иску о взыскании неосновательного обогащения, поскольку   в рассматриваемом случае нельзя сказать о том, что  Предприятие приобрело денежные средства  без установленных сделкой оснований.

                       Ссылки истца на нормы  главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает неприменимыми.

                      Поскольку  в основе перечисления Предприятию денежных средств лежит недействительная сделка ( принятие решений с нарушением статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ), то  надлежащим способом защиты является  применение  части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                      Суд апелляционной инстанции не может самостоятельно применить последствия недействительности сделки, поскольку данное действие выходит за пределы исковых требований, меняя  основание иска.

                      Все доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

           С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению.

          Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

                                                              П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  арбитражного суда Томской области от 21 мая 2010 года    по делу № А67-2258/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Авторадио» - без  удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                  Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                      Нагишева О. Б.

Гойник Л. А.

.