Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А45-1218/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-5088/10 (А45-1218/2010)

«30» июля 2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Терехиной И.И.

судей Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

при участии:

от истца:            без участия (извещен),

от ответчика:     без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авангард» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 о распределении судебных расходов по делу № А45-1218/2010 (судья Киселева И.В.) по иску ООО «Авангард» к ОАО «Инвестиционный центр поддержки предпринимательства» о взыскании 2 654 362,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

02.04.2010 ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ОАО «Инвестиционный центр поддержки предпринимательства»  судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда т 12.05.2010 в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов было отказано (л.д. 122-123).

Не согласившись с определением, ООО «Авангард»  в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неправильное применение судом  первой инстанции норм материального права, поскольку надлежащим ответчиком является ОАО «Инвестиционный центр поддержки предпринимательства», интересы которого в судебном заседании должна представлять ликвидационная комиссия.

ОАО «Инвестиционный центр поддержки предпринимательства» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 12.05.2010, суд апелляционной инстанции считает  его подлежащим отмене, а заявление истца о взыскании судебных расходов - удовлетворению.

Согласно материалов дела, ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Инвестиционный центр поддержки предпринимательства» о взыскании 2 654 362,31 руб. заемных средств (л.д. 3-5). Решением суда  от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 84-85).

Поскольку судебный акт принят в пользу ООО «Авангард»,  последнее подало заявление о взыскании с  ОАО «Инвестиционный центр поддержки предпринимательства» судебных расходов в размере 10 000 руб. (л.д. 101-102).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно указана сторона по заявлению, требование о взыскании расходов на представителя должно быть заявлено к ликвидационной комиссии ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства от 06.04.2010 дело №50/15/5903/12/2010 (л.д. 118-119), приказом Администрации Новосибирской области №326 от 11.03.2010 в отношении должника – ОАО «Инвестиционный центр поддержки предпринимательства», принято решение о ликвидации, назначена ликвидационная комиссия.

Статьей 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу п.п.2, 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стороной по заявлению является именно ликвидационная комиссия, не соответствует вышеизложенным нормам закона. Заявление о взыскании судебных расходов предъявлен к надлежащему ответчику – ОАО «Инвестиционный центр поддержки предпринимательства», поскольку ликвидационная комиссия не является самостоятельным субъектом права, так как относится к специальным органам юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах – ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ.

В обоснование  понесенных расходов ООО «Авангард»  в материалы дела представило:  договор на оказание юридических услуг №2-а от 21.12.2009 между ООО «Авангард» (исполнитель) и предпринимателем Бочаровой Светланой Дмитриевной (исполнитель);  акт об оказании услуг от 12.03.2010;  платежное поручение №39 от 25.03.2010. (л.д. 103-107).

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что предприниматель Бочарова Светлана Дмитриевна оказала ООО «Авангард» юридические услуги в соответствии с договором №2-а от 21.12.2009, в том числе:  составление искового заявления и его подача в Арбитражный суд Новосибирской области, представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании 08.02.2010, получение решения, а ООО «Авангард» в свою очередь, произвело оплату за оказанные услуги.

Учитывая, что  факт понесенных истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. подтвержден материалами дела, а со стороны ответчика заявления об уменьшении размера издержек не поступило, то заявление подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание изложенное,  апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п.3, ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 по делу № А45-1218/2010 отменить.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Инвестиционный центр поддержки предпринимательства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Терехина И.И.

Судьи                                                                                                Лобанова Л.Е.

Кудряшева Е.В.