Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А67-1543/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-4640/10 (№А67-1543/2010)

«30» июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судьей Кудряшевой Е.В.

с участием представителей:

от истца:          без участия  (извёщен),

от ответчика:  Лакуцевич С.А. по дов. №10/375 от 05.07.2010       

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СК «Русские страховые традиции» на определение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2010 о наложении судебного штрафа по делу № А671543/2010 (судья Фертиков М.А.) по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Томске к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании 26 940 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Томске (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском  к Закрытому акционерному обществу  Страховая компания  (далее ЗАО СК) «Русские страховые традиции» о взыскании 26 940 руб. страхового возмещения в порядке суброгации (л.д.3-4, т.1).

24.05.2010 судом было вынесено определение о наложении на ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 138-141, т.1).  

Не согласившись с определением суда от 24.05.2010,  ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что согласно определения суда от 28.04.2010, ответчик должен был в срок до 22.05.2010 предоставить в суд необходимые документы, что им и было сделано 11.05.2010. В связи с длительной командировкой представителя, у ответчика не было физической возможности предоставить копии необходимых документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, пояснив, что истребованные судом документы были представлены в установленный срок за исключением тех, которые были изъяты следственными органами.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в суд не направил; в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2010 о назначении предварительного судебного заседания на 12.03.2010 судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить сторонам указанные в нем документы  (л.д. 1-2, т.1).

Определением суда от 12.03.2010 предварительное судебное заседание было отложено на 13.04.2010 (в связи с отсутствием явки сторон и непредставлении в материалы дела дополнительных доказательств) и от ответчика в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, были истребованы доказательства по делу, в том числе: заверенная надлежащим образом копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0150290202. Ответчику также были разъяснены последствия неисполнения обязанности по представлению доказательств, предусмотренные ч. 9 ст. 66 АПК РФ (л.д. 78-79, т.1).

Определение суда ответчик не исполнил, о невозможности представления доказательств  не известил.

Определением суда от 13.04.2010 судом повторно истребованы от ответчика (ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») доказательства по делу. Истребованные доказательства ответчик обязан был предоставить в срок до 27.04.2010, либо письменно сообщить о невозможности их предоставления с изложением причин (л.д. 86-87, т.1).

28.04.2010  судом первой инстанции было принято определение о наложении на  ответчика – ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» судебного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 95-97, т.1).

В этот же день судом  назначено судебное заседание  (на 24.05.2010 в 11 час. 15 мин.) по рассмотрению вопроса о повторном наложении на ответчика судебного штрафа, от ответчика в очередной раз истребованы доказательства (л.д. 104-106, т.1).

17.05.2010 ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» представило в Арбитражный суд ходатайство, в котором дало свои пояснения относительно отсутствия возможности представления истребуемых судом доказательств, а также приобщило к материалам дела заверенные копии документов (л.д. 110-133, т.1).

Принимая обжалуемое определение от 24.05.2010 о наложении на ответчика судебного штрафа в размере 10 000 руб.,  суд первой инстанции  исходил из того, что ответчик повторно истребованные доказательства не представил, о невозможности представления доказательств суд не известил, в судебное заседании не явился. При этом, определяя размер налагаемого штрафа, суд учитывал как длительность рассмотрения дела по вине ответчика, так и степень его вины, выражающуюся в уклонении от выполнения законных требований Арбитражного суда.

Апелляционный суд считает, что  определение суда первой инстанции от 24.05.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из  положений ст.9 АПК РФ представление доказательств лицом, участвующим в деле, является не обязанностью, а гарантированным правом.

Реализация этого права осуществляется по усмотрению лица, участвующего в деле, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, участвующие в деле лица не могут быть оштрафованы за непредставление в суд дополнительных доказательств в обоснование исковых требований  либо возражений на иск, поскольку нормы АПК РФ не предусматривают такой обязанности. Уклонение от представления доказательств влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам и не свидетельствует о проявлении неуважения к суду.

С учетом положений ч.1 ст.65, ч.ч.1, 2 ст. 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела.

Последствия для лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами или не выполняющего своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, несет последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 111 АПК РФ, согласно которой  арбитражный суд вправе отнести на это лицо все судебные расходы по делу.

В то же время, в силу п.п.4, 5 ст.66 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд истребует доказательства от лица, у которого оно находится.

Пунктом 9 вышеназванной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, суд определениями от 16.02.2010, 12.03.2010, 13.04.2010, 28.04.2010 обязал ответчика - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» представить доказательства по делу, в частности заверенную надлежащим образом копию страхового полиса ОСАГО ВВВ № 0150290202 и предупредил его об ответственности, что противоречит требованиям ст. 66 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное определение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2010 о наложении на ответчика судебного штрафа за невыполнение требований суда о представлении дополнительных доказательств подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, п.3 ч. 4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2010 по делу №А67- 1543/2010 о наложении на ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» судебного штрафа в сумме 10 000 руб. отменить.

Председательствующий                                                               И.И. Терехина

Судьи                                                                                   Л.Е. Лобанова

В.Е. Кудряшева